HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA
Asi al oir esa pregunta diria que no, no soy capaz de matar a nadie, pero pensandolo friamente puedo decir que quizas si, no es que tenga maldad pero a ver pondre un ejemplo:
Si vamos pasenado por un parque, mi madre y yo y a mi madre sin un por que la matan y yo veo quien es... en el momento no podria matarlo porque estaria pendiente de mi madre pero si lo pillara despues esta claro que lo mataria y ademas sin dudarlo, y creo que no seria la unica.
No esta bien quitarle la vida a nadie porque no tenemos derecho, cada uno deberia de vivir su vida y dejar libremente la de los demas, pero yo en particular pienso que cuando me tocan a un ser querido la cosa cambia, yo no iria por ahi matando a gente asi porque si pero espero y deseo que nunca me maten a un ser querido porque entonces la cosa cambia...y creo que a mi y a todo el mundo que sus padres o sus seres queridos son victimas de la violencia.
Si me dieran 100 millones de euros no se si mataria a alguien, si se tratara de un terrorista, un asesino, o alguna persona que se dedica a hacer daño estoy casi segura de que lo haria, pero si me pagaran 100 millones de euros para matar a una persona inocente, buena, trabajadora, y justa no lo haria, no se lo mereceria y en mi conciencia quedaria siempre y no me lo perdonaria nunca.
Si tuviera que morir yo para salvar a alguien creo que seria egoista y prefiriria vivir yo antes que cualquier otra persona, yo pienso que si no me defiendo yo nadie lo hara y por ello me valoro mas que a nada y nadie, si tuviera que matar a alguien a cambio de mi vida lo haria, pero si a quien matara no fueran ni amigos, ni mi familia ni mi novio ni mis hijos , porque ellos estan por encima de mi, por mucho que me valore ellos siempre van a estar por encima, moriria por ellos al igual que ellos por mi.
Si por el caso yo tuviera que matar a alguien a cambio de la vida de mis padres, hermano,amigos..etc etc tambien lo haria si daria mi vida por ellos tambien se la quitaria a alguien por ellos.
Creo que esta pregunta es extraña, porque te puede contradecir muchos en sus distintos apartados.
Yo por ejemplo digo que no mataria a nadie que vivir es un derecho y no tengo porque quitarselo a nadie, si matara a alguien que me doliera si lo haria , y por dinero tampoco lo haria fuese la cantidad que fuese si esa persona fuera buena pero en cambio si fuera mala lo haria sin pensarlo ni dudarlo, matar a algo a cambio de mi vida tambien lo haria esto muestra egoismo por mi parte pero son tantas las cosas por las que hay que luchar..., y a cambio de la vida de mis seres queridos tambien mataria a quien hiciese falta ya que ellos estan por encima de todo el resto del mundo.
No me importaria la carcel, ni mi conciencia, ni nada! mis seres queridos son los primeros (L)
Esta pregunta no tiene nada de complicada, claro que mataría. No por 100 millones de euros claro, ni por todo el dinero del mundo, ya que una vida humana no tiene precio, matar por dinero es algo malvado y muy perverso, y hay que tener en cuenta que es una vida, no puedes arrebatársela sólo para que te den un dinero y vivir mejor, eso sería no tener corazón.
Ahora, si esa persona intenta matarme, lo mataría yo primero, es ley de vida, qué vida te importa más, la del que te va a matar o la tuya? está claro que tu instinto animal te obliga a sobrevivir, y creo que en situaciones extremas cualquier persona mataría inconscientemente para defenderse, a no ser que seas tan frío que puedas permanecer tranquilo y dejar que te maten, en ése caso serías un estúpido evidentemente. Tu vida es siempre más importante, bueno, no es que la tuya valga más que la de otra, sino porque es tuya y tú quieres vivir y tienes que defender tu vida, aunque tengas que quitar la de otro, a no ser que no quieras vivir.
También mataría para proteger a un ser querido, ya que me importa más la vida de mi ser querido que la vida de otro desconocido, y si una persona intenta matar a otra que no es un ser querido mio, sino otra persona desconocida, mataría a quien intenta matarlo/a, siempre y cuando al que intenta matar sea inocente, ya que si ésa persona no merece morir pues le salvaría la vida aunque tenga que matar al otro, ya que es preferible que viva el inocente a que viva el que intenta matarlo, ya que el que intenta matarlo es malvado por el simple hecho de querer matar a alguien inocente, los buenos merecen vivir y los malos no, ya que en este mundo solo hay lugar para las buenas personas, no pueden haber personas malas, no se puede vivir haciendo daño a los demás injustamente.
Mataría a todas las malas personas que sean una amenaza para la sociedad, aunque aún no hayan cometido ningún delito, ya que si son malos harán daño, así que los mataría antes de que lo causaran, no hay que esperar a que hagan el daño y luego los metan preso y el daño que hicieron ya es irremediable y no se puede kitar, más vale prevenir que lamentar, pero... matar a alguien que no ha hecho nada malo?? pues sí, lamentable es así porque no podemos esperar a que esa persona mate a 20 más inocentes, estaría salvándole la vida a 20 personas que no merecen morir, estaría previniendo una tragedia, éso es una buena acción, no hay que fijarse sólamente en el hecho en sí, el de matar, hay que mirar las intenciones y el por qué. Si matas a otro para quitarle el dinero está claro que éso está mal, pero si matas a otro para evitar que éste mate a otra persona para quitarle el dinero está bien, porque le estás salvando la vida a una persona inocente y además estás eliminando a una amenaza para la sociedad. Esa persona tiene sentimientos y familia pero si es alguien malo lamentablemente tiene que morir porque no podemos dejar que haga daño a la gente, hay que evitar el mal.
Estoy en contra de la pena de muerte. Una cosa es matar para evitar que haga daño a alguien más y otra cosa es matarlo cuando ya lo tienes capturado y sabes que no puede hacerle daño a nadie más. Si ya está capturado y no puede seguir haciendo daño no hay necesidad de matarlo, como mucho le daría cadena perpetua.
¿Y quién no? Hasta el más puro sacerdote sería capaz de matar a alguien, si se diera la situación concreta y necesaria. Y, si bien es cierto que es moral y políticamente correcto decir que la vida de la persona está por encima de las ideas materiales (algo también discutible) también lo es el hecho de que tu propia vida casi siempre prima sobre la de los demás, da igual cuantos demás sean. Veamos algunos casos:
En el caso de ``a cambio de tu propia vida´´. La idea que prevalece en este contexto es la conocida como la de salvar el pellejo, pero denominémosla, en un alarde de eufemismo poético-filosófico, utilitarismo, en caso extremo. Pensemos en un caso en que unos terroristas, o simplemente una persona que empuñe un arma, te dice algo de esta índole: ``Tienes dos opciones, o matas a estas 10 personas, o te mataremos a ti, y buscaremos quien las mate´´. Analicémoslo. Obviamente, y por triste que suene, esas personas van a morir. Ahora bien, el exponente que varía es tu supervivencia (tomando como factor el hecho de que si metas a esas personas te dejarán vivir). Es utilitarismo, y dado que esas 10 personas van a morir de todos modos, mejor que tu supervivencia prime sobre tu ideología pro vida.
En el presupuesto caso de la compensación económica, haré trampas y pondré un ejemplo que me sirva para avalar mi teoría. Un hombre te da esta opción: ``Aprieta el gatillo, nadie sabrá que has sido tú. Simplemente hazlo y serás completamente rico´´. Además, para ser todavía más tramposo, pondré una situación adversa. Tu familia está en paro, y os desahucian mañana. ``Ya, pero una vida de una persona vale más que todo el dinero del mundo´´ diréis. Pongamos el caso de que a esa persona la va a mater un francotirador desde un edificio, en caso de que tú no dispares. La vida de esa persona se va a perder de todas formas, y tú puedes salvar a tu familia. O mejor, limpiemos la idea de la familia. Eres una persona que vaga sin rumbo, sin nada a lo que aferrarte. Te lo proponen, te proponen riqueza y poder. ``Aún así´´ dirán algunos, ``la vida prima sobre todo´´. Bien, magnífico. Ese hombre es un infanticida que se dispone a volar un edificio lleno de niños. Te dan diez millones por matarle, y él no podrá hacerle daño a nadie.
¿En que cambian las situaciones? En todas ellas la vida de una persona se le arrebatará, pero no en todas ellas es lo mismo. Por eso empezaba mi argumentación con la idea del utilitarismo en caso extremo, porque si pensamos, las situaciones en las que apretaríamos el gatillo son aquellas en las que se hace lo mejor, para el mayor número de personas, el mayor tiempo posible. Sin embargo, en la primera idea, de las 10 personas, no se cumple la regla del mayor tiempo posible, dado que si tú te niegas, aunque mueres ellos sobreviven más. Este es el caso del instinto de supervivencia, en el que prima tu propia vida ante la de los demás. ¿Es avaro? ¿Deshonesto? Puede, pero estás vivo.
Veamos el último ejemplo, el que seguramente creará algo más de controversia. El caso del familiar cercano. Pongamos que es tu… tío, o tu abuelo. Durante toda su vida ha sido un patán, ingrato, y a cambio de su supervivencia, te piden la cabeza de, no 10, sino solo una persona. Atención, esta persona está a punto de encontrar una vacuna contra el cáncer, económica y eficaz. ¿Qué vida prevalece, la del egoísta o la del que puede salvar a la humanidad?
Como podemos comprobar, sí, claro que estaría dispuesto a matar, al igual que todos. Porque no todas las muertes son iguales, aunque todas sean muertes.
Ya sé que esto no toca en estas preguntas, pero me gustaría tener la osadía de3 preguntar una cosa:
¿Debería un guardaespaldas interponerse entre el presidente más nefasto de América, y una bala directa a su pecho?
Bueno, la primera vez que me en clase el profesor planteó esta pregunta, tanto mi respuesta como la de la mayoría de mis compañeros fue directamente que sí. En estos casos pues respondes esto porque probablemente estés cabreado con una persona desde hace bastante tiempo, o porque te haya hecho daño,… pero si te paras a pensar y reflexionas ninguno de los que ese día levantamos la mano llegaría matar, simplemente haces lo que piensas en el momento.
Ahora viene matar a cambio de 100 millones de euros, haber hoy en día hay personas que matan a cambio de dinero, es decir, son asesinos a sueldo. Yo no mataría a cambio de dinero, pero me pongo en la situación de que estuviera pasando por una mala racha económica y me piden que mate a un asesino o un terrorista, pues me lo plantearía sinceramente, aunque muy mal lo tendría que estar pasando para recurrir a esto. Pero hasta que no te pasa no sabes que decisión tomar por mucho que ahora intente responder a esta pregunta.
A cambio de mi vida, sí mataría, sería defensa propia y nunca dejaría que a mi me mataran si yo tengo la oportunidad de matar a ellos antes, mi vida esta por encima de cualquier persona que me quiera asesinar, y eso lo tengo muy claro.
Por la vida de un ser querido tengo clarísimo que también mataría, claro que si me planteo a quien habría que matar, porque desde un principio he tenido en mente que habría que matar a alguien que quisiera matar a ellos, pero ¿y sino no es así y los que quieren asesinar a algún ser querido mío me obligan a matar a la persona que ellos quieran para que mi pariente se pueda salvar? pues creo que seguiría pensando que mataría por mis seres queridos, aunque no quisiera hacerlo, pero a cada uno le duele lo suyo, y aunque sea muy egoísta por mi parte, prefiero que vivan las personas a las que quiero y que me importa a una persona que no conozco de nada.
Por lo que matar por placer, si se diera el caso no sería capaz, eso se que es así. Pero si fuera matar por mi vida o por la vida de algún ser querido, también sería una decisión difícil pero si lo haría, porque nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie y antes de que alguien les matase a ellos yo se la quitaría a él.
Se que si mato a la persona que antes quiso matarme a mi, también tendrá familiares y también les dolerá su muerte, pero el único que se ha buscado eso ha sido esa persona, ya que si me hubiera matado a mí los que habrían sufrido habrían sido mis familiares, por lo que no tienen ninguna necesidad sin yo haber hecho nada para merecer mi asesinato, que en realidad nadie se merece que le asesinen porque nuestra vida no tiene que acabar por la decisión de otra persona.
Todos tenemos derecho a la vida y atentar contra la vida de alguien es algo muy grave, cosa que por mucho que nuestra sociedad a avanzado día a día se siguen dando numerosos asesinatos y algunos sin sentido y con personas inocentes, no solo mayores de edad, sino incluso niños. Que necesidad tienen de morir, como pasa actualmente en las guerras que hay en Siria, esos niños no han hecho nada para merecer ese final y están matando a sus padres y a sus familias, dejándolos huérfanos, robándole su infancia y dejándoles un trauma de por vida, esos son los que sobreviven pero los que mueren les roban su vida, y eso es algo de lo que nadie tiene derecho a hacer, y menos a unos niños.
Pero ver como matan a algún miembro de mi familia y yo no hacer nada jamás me lo perdonaría o que fueran a matarme a mi, serían los únicos casos en los que si estaría dispuesta a matar, pero solo por necesidad y no por placer.
FILOSOFIESTA por Fernando López Acosta se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported.
© 2024 Creado por Fernando López Acosta. Tecnología de