FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

¿Es el método inductivo, que parte de la experiencia y la observación, el más apropiado para el desarrollo de las ciencias?

¿?

Visitas: 2604

Respuestas a esta discusión

Para el desarrollo de las ciencias es necesario la experiencia y la observación pero también es necesario la capacidad de razonar para poder entender o descifrar los resultados de la experimentación y de la observación.

Para mí creo que es el mejor método porque combina además de la experiencia y la observación también la razón adaptando las explicaciones a los hechos sucedidos. Es cierto que nuestros sentidos nos engañan y no son de fiar, pero necesitamos de la experimentación para conocer el mundo real al que estamos sujetos y del que dependemos. A partir del método ensayo-error se puede llegar a mejores conclusión para la realidad a la que vivimos sujetos

Yo pienso que si es el más apropiado porque lo hacemos a partir de una serie de pautas en las que algunas acabamos descubriendo por medio de la práctica.

Hay que combinar estos metodos con el racionalismo para poder llegar a una conclusion mas precisa, con solo la observacion y la experimentacion no es suficiente como en el caso de la gallina a la que su criador la visita todos los dias a la misma hora para alimentarla hasta que el dia de navidad la mata , esto demuestra que no hay que fiarse solo de lo que observas

Yo creo que las ciencias se basan en eso, en observar, experimentar para obtener las leyes fundamentales de la naturaleza o para darle una explicación racional y deber seguir basándose en el método inductivo pero apoyándose en la falsacion que se acepta una ley o una explicación racional hasta que se demuestre que no es verdad.

Creo que sí, es el que normalmente se usa en la ciencia, ya que no se debe aceptar hasta que no se ha comprobado. Se observan los hechos, se elaboran las teorías y estas no se aceptan hasta que no son comprobadas. 

Desde mi punto de vista, puede que no sea el más apropiado en todos los casos, pero sí uno de los más acertados. Gracias a este método, somos capaces de establecer una relación entre una serie de sucesos, y así determinar principios y leyes. Aun que , es cierto que en muchas ocasiones, este método no permite totalmente, observar y percibir excepciones y casos poco comunes.

Yo creo que es el método más acertado pues ¿de qué otra forma podríamos adquirir conocimiento? ¿Solo teóricamente? ¿Haciendo conjeturas? Pienso que para poder establecer relaciones y pautas entre las cosas es necesario la comprobación. Mediante la repetición experimental de situaciones somos capaces de observar las cosas comunes y establecer leyes generales.

Pienso que sí, al menos el mejor conocido, ya que se basa en la observación y en la repetición de hechos para concluir afirmando o negando las cuestiones que han decidido plantearse. Además, incluye repasos y visiones generales que dificilmente llevan al error. Por otro lado en comparación con otros, este se lleva a cabo de manera objetiva lo que constituye un gran ventaja frente al avance científico. Dentro de los métodos que existen para el desarrollo de las ciencias y el conocimiento, creo que es el más adecuado. 

Si pero una vez observado y experimentado debe ser comprobado y la comprobación deberá ser observada y experimentada por la misma persona para asegurar que se cumple una vez asegurado deberá ser comprobado por diferentes personas para ver con asegura certeza que se cumpla la ciencia ya sea matemáticas, física, tecnología, dibujo , etc.  

Yo pienso que si, puesto que en la ciencia la observación y la experiencia son lo más importante, se necesita observar lo que hay a nuestro alrededor detalladamente para intentar encontrarle una explicación, también es muy importante la experiencia, puesto que la experiencia nos dice lo que puede pasar porque ya ha pasado anteriormente, y a partir de la experiencia podemos ver cual es el camino correcto para llegar al lugar donde queremos llegar y cual es el camino menos afortunado, por estos dos motivos pienso que el método inductivo es el adecuado para el desarrollo de la ciencia 

No es totalmente el mas adecuado ya que no siempre la experiencia acierta, es decir, en un momento puede manifestarse de una forma ya que depende de muchos factores, y otras veces de otras. Puede haber excepciones. A traves de la observación podemos conocer mucho, pero tiene que haber algo mas.

RSS

AVISOS IMPORTANTES

1.- Esta red social es de uso exclusivamente educativo, centrada en los temas que hacen referencia al programa de Filosofía e Hª de la Filoofía de 1º y 2º de Bachillerato del colegio San Juan Bosco de Granada, así como de Religión, y Ética de este y otros centros. Cualquier uso para otros fines que no sean los descritos en la programación de dichas materias, será limitado por el Administrador de la Red.
2.- Los nombres de los alumnos y alumnas del Colegio San Juan Bosco que participan en la red serán los alias indicados por el profesor y que solo él y el alumno o alumna correspondientes conocerán. De esta manera se intenta garantizar la protección de opiniones y datos académicos y personales del alumnado.
3.- Las fotos, videos, comentarios y grupos serán aprobados por el Administrador de la red. Cualquier uso inadecuado de las posibilidades de la misma tendrá como consecuencia la inmediata expulsión.
4.- CUALQUIER PERSONA AJENA AL COLEGIO SALESIANO SAN JUAN BOSCO DE GRANADA QUE DESEE INTERVENIR EN ESTA RED DEBERÁ CUMPLIR ESTRICTAMENTE LOS OBJETIVOS DE LA MISMA ATENIÉNDOSE A IGUALES NORMAS QUE LOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE DICHO CENTRO.

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

© 2024   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio