FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Platón) ¿Todo conocimiento es adquirido? ¿La información que nos dan los sentidos es engañosa? ¿Entonces cómo puede ser considerada conocimiento?

Conocimiento innato o adquirido. Fiabilidad, verdad, falibilidad, error, mentira, perspectiva...

Visitas: 12402

Respuestas a esta discusión

Conocimiento adquirido, los sentidos no nos engañan nos ayudan, el conocimiento es lo mejor que poseemos porque sin conocimiento no habria idea.
Primeramente os digo que Platon no lleva razon:
1º Dice que nosotros tenemos un conocimiento innato pero que al caer en nosotros se queda en blanco y va recordando.
Segun pienso yo, creo que no es cierto puesto que sino antes de ver algo ya sabriamos la respuesta porque irias recordandolo ¿no? Ademas nosotros no sabemos muchas cosas y cuando nos las explican ya si las sabemos por lo cual es un aprendizaje.
2ºDice que los sentidos nos engañan.
Yo pienso que no lleva en esto nada de razon, puesto que, ¿el no penso primero en ponerse en el lugar adecuado para ver si realmente llevaba razon en ese tema? Yo para ver si eso es cierto o no, me imgino sin mis sentidos para ver si realmente son engañosos, pero me doi cuenta de que sin los sentidos no puedo percibir nada no puedo pensar porque ¿que voi a pensar? ¿Para que? Si no hay nada en lo que pensar, no tendriamos uso de la razon ya que no habria nada que resolver estariamos ahi en un coma profundo sin sentir nada nisiquiera sentiriamos el estar vivos, por lo que esa cosa (alma) que es la idea en esencia ¿que haria? No haria nada, por lo cual los sentidos son la base de todo, y otra cosa es que podamos llegar a la verdad de las cosas con ellos, pero sin ellos no llegariamos a nada.
Considero que el conocimiento es bueno y que lo vamos adquiriendo a lo largo de nuestra vida.
Todos los conocimientos son adquiridos, bien por nosotros mismos mediante la experiencia o porque alguien nos los ha transmitido, pero no creo que tengamos conocimientos innatos. La información que nos dan los sentidos puede ser engañosa en muchas ocasiones, ya que podemos sentir cosas que realmente no lo son en realidad, pero también hay muchas ocasiones en que sí es cierto lo que percibimos mediante ellos, y yo personalmente me fio de ellos, aunque haga una valoración sobre estos.
Todo conocimiento es adquirido a través de nuestras herramientas para adquirirlo (los sentidos, el razonamiento...), lo podemos adquirir por nosotros mismos, a través del lenguaje o por imitación . La información que nos dan los sentido puede ser engañosa en muxos casos pero si nosotros utilizamos los sentidos y la razon podemos llegar a cierto nivel de conocimiento fiable.
Una gran parte o la mayoría del conocimiento es adquirido, pero hay otra parte que no lo es, como por ejemplo: el llanto en un bebé o el succionar de un bebé.
Yo creo que la información que nos dan los sentidos, no es del todo cierta, no porque nos engañen los sentidos, sino porque nosotros no percibimos en toda su esencia lo que nos están transmitiendo, en el camino perdemos muchas cosas.Entonces, ¿cómo puede ser considerado conocimiento?, pues porque todo lo que percibo a través de los sentidos te deja huella.
pienso que...
efectivamente todo sobre lo que pensamos no a surgido de la anda, ni innato. todo lo que sabemos nos a venido de otras personas, ya sean medio publicitarios, familiares, amigos.....
asique yo pienso que uno mismo no es responsable ( en cierto modo) de su actitud, y de su forma de ser, todo el mundo está condicionado por los demás, por lo que ve, por lo que le dicen.
en conclusión todo conocimiento es adquirido
Yo no creo que todo el conocimiento sea adquirido. Como ya dijeron Freud y Schopenhauer, exsiste algo, llamemoslo subconsciente, que en cierto modo nacemos con él y si no ¿por qué ese miedo a las arañas? Un estudio reciente publicaba que este miedo se ha acumulado en nuestro subconsciente resultado de alguna experiencia desagradable y por eso lo tenemos. Y si no es las arañas, las cucarachas u otras muchas cosas de la vida diaria. Yo no creo que todo sea adquirido. Por otra parte, nadie nos enseña, por ejemplo, a orinar, pero ¿se considera esto conocimiento?¿qué pensais?
Yo no le tengo miedo a las arañas ni a otros bichos, yo creo que con esto que ahs dicho puedo decir que el conociemiento si se adquiere poco a poco a lo largo de nuestra vida, ya que si tu naces en China, África o en España tus padres te enseñan en China que tienes que hacer uan serie de cosas, entre ellas comer una serie de seres vivos pues bien en África o España es lo mismo...hay lugares donde se comen las arañas y no les tienen miedo, yo soy de España y mis padres me enseñaron a no tener miedo a las arañas y cogerlas al igual que otros insectos...esa enseñanza la fui adquiriendo, y quizas mi vecina de al lado le enseñaron todo lo contrao y a tener miedo de los bichos. Eso depende de lo fuerte que sea una persona o no, cuanto menos miedos tenga alguien mas fuerte sera o eso creo.

A mi si me enseñaron a orinar, la cuestion es, ¿A quien no le enseñaron a orinar? Porque te recuerdo que tu llevabas pañales de pequeño porque no sabias y no controlabas, pero tus padres te enseñaron a ir al servicio y hacer pipi en el váter, cuando llevabamos pañales no sabiamos porque nos haciamos pipi encima pero despues lo controlabamos y eso fue algo adquirido.

Aristipo dijo:
Yo no creo que todo el conocimiento sea adquirido. Como ya dijeron Freud y Schopenhauer, exsiste algo, llamemoslo subconsciente, que en cierto modo nacemos con él y si no ¿por qué ese miedo a las arañas? Un estudio reciente publicaba que este miedo se ha acumulado en nuestro subconsciente resultado de alguna experiencia desagradable y por eso lo tenemos. Y si no es las arañas, las cucarachas u otras muchas cosas de la vida diaria. Yo no creo que todo sea adquirido. Por otra parte, nadie nos enseña, por ejemplo, a orinar, pero ¿se considera esto conocimiento?¿qué pensais?
Todo el conocimiento es adquirido pues muchas cosas nos las enseñan y otras muchas nos damos cuenta por nosotros mismos...
la informacion de los sentidos puede que que nos engañe pero todos sabemos que no podemos fiarnos solo de los sentimientos
Vamos a ver, absolutamente todos habeis dicho que todo el conocimiento es adquirido por el simple hecho de que antes no sabias algo y cuando te lo enseñan ahora sí lo sabes, entonces por eso es adquirido y platón se equivoca. No entendéis bien la idea de platón, éso que todos habéis dicho para platón es recordar, no adquirir, porque dicho conocimiento ya estaba antes, sólo que lo olvidaste, al decir que platón se equivoca aportando sólo la razón de que antes no lo sabías y ahora sí lo sabes platón te diria: No, crees tú que has adquirido un conocimiento, pero sólo lo has recordado.

El argumento correcto para decir que platón se equivoca es el siguiente: Si yo al conocer lo que hago es recordar algo, entonces me sonaría de antes, y algo dentro del rincón de mi alma diría que éso ya lo sabía antes, es decir, al conocerlo te sonaría de que ya lo sabías, es como cuando se te olvida el nombre de alguien y se lo preguntas de nuevo y te lo dice, reconoces que ése es el nombre de la persona porque al decírtelo en seguida lo recuerdas y sabes que es verdad, en cambio si al decirte el nombre no te suena de nada, entonces es que has adquirido un nuevo conocimiento, pero si al decírtelo te suena, entonces lo que has hecho ha sido recordar. Cuando aprendes algo nuevo no te suena de nada, quiere decir que no lo has recordado, porque cuando uno recuerda una cosa se da cuenta de que lo sabia antes, y vemos que eso no es lo que pasa.

Otra cosa que veo absurda es lo del demiuro ese o como se llame que el cuento dice que todas las ideas ya existían y la materia se encontraba desordenada en otro lado y que llego el tio ese y la ordenó y la introdujo en un espacio vacío. Entonces cómo puede existir la idea de lápiz si el lápiz no existía ya que la materia no se encontraba tal y como existe? No puede existir la idea de lápiz si el lápiz aún no existe porque la materia del lápiz no estaba en forma de lápiz y se encontraba desordenada y en otro espacio, es absurdo, no puede existir la idea de algo material y dicha cosa aún no existe, es ilógico. No puede transmitirme su idea con un cuento de hadas ilógico e inverosimil, es como la existencia de Dios.

PD: Aristipo, dijiste que el miedo a los bichos y arañas se refugiaba en nuestro subconsciente por alguna experiencia desagradable y por éso le tememos, entonces ése miedo sería adquirido, no nacemos con él, el ejemplo no es válido, no hay peor ejemplo que el que muestre lo contrario a lo que quieres decir.
La verdad es que es un poco complicado contestar esta pregunta y no se si me expresaré bien.
A ver, yo estoy de acuerdo con Platón y sus ideas de que el conocimiento es innato. Esto se debe a que yo pienso que nosotros tenemos unas ideas dentro de nosotros y durante nuestra vida se nos presentan ocasiones en que las vamos recordando. Pongo el ejemplo que ponía Fernando en clase: si te van diciendo cómo llevar a cabo el teorema de Pitágoras acabas resolviéndolo por ti mismo.
En cuanto a si los sentidos nos engañan, yo creo que no, lo único que ocurre es que sólo podemos percibir una parte de lo que ocurre a nuestro alrededor y esto ocurre porque somos humanos, para nada perfectos y no tenemos unas cualidades extraordinarias fuera de lo normal con las que poder percibirlo todo. Por eso debemos asegurarnos de qué es lo que vemos, escuchamos u oímos, por ejemplo: ves una manzana un poco lejos y piensas "que pequeña" pero cuando te acercas te das cuenta de que no, en realidad es grande.
Tus errores:

1. Has empezado mal diciendo que "creer es algo que tú conoces...", explica mejor éso porque si dices que las dos cosas son distintas no las uses en sentido contradictorio.

2.Basas el creer y conocer en el mundo sensible, el creer y conocer son aplicables no sólo al mundo sensible, por ejemplo, a mí me dicen: "2 + 2 es 4", según tú, al ser una opinión de los demás yo no estoy conociendo que 2 + 2 es 4 sino que "creo" que 2 + 2 es 4, la única manera de obtener el verdadero conocimiento es, según tú, comprobando con mis propios sentidos que 2 + 2 es 4, cómo haces para comprobar con los sentidos que 2 + 2 es 4?, no puedes, las matemáticas son producto del ingenio y la lógica, no del mundo sensible, entonces nunca conocería que 2 + 2 es 4 sino que "creería" que 2 + 2 son 4?... aquí tu teoria se equivoca.

3. Has malentendido el significado de "conocimiento adquirido". Has entendido como conocimiento adquirido el conocimiento que se me queda dentro de la mente y nunca se me olvida. Aquí hablamos de conocimiento adquirido del conocimiento que he introducido en mi mente y que no lo sabía antes, aquí lo que hacemos es debatir sobre si el conocimiento lo he adquirido en el sentido de que antes no lo sabía y ahora sí lo sé y no lo que decía platón de que el conocimiento no es adquirido sino que yo ya lo sabía y al saber un nuevo conocimiento lo k hago es recordarlo porque ya estaba dentro de mí.

4. Basándonos esta vez en el mundo sensible, dices que los sentidos nos engañan cuando nos lo dicen los demás. En el caso del pescado que has puesto, cuando todos dicen que el pescado está bueno y tú crees que está bueno, en el caso de que estuviera malo dices que los sentidos nos estarían engañando hasta que probemos el pescado y lo confirmemos. A ver, ahí los sentidos no nos están engañando, nos están engañando los que dicen que el pescado está bueno, no los sentidos, porque no has aplicado los sentidos para saber si está bueno en ningún momento (evidentemente que estoy dando la suposición de que el sabor del pescado es completamente universal y no depende de los gustos de la persona).

5. Dices que cuando aplicamos los sentidos nosotros mismos es cuando realmente "conocemos" pero, ése "conocer" es la verdadera realidad de lo que percibo? o es lo que creo conocer?. Por ejemplo, yo veo que la tierra es plana porque por más que camino y camino no me encuentro con ninguna curva hacia abajo, por lo tanto he comprobado con mis propios sentidos que la tierra es plana porque es eso lo que veo, estoy "conociendo" que la tierra es plana o estoy "creyendo" que la tierra es plana? ahí es cuando realmente nos engañan los sentidos.br/>

David Babunski dijo:
Hay una diferencia entre creer y conocer. Creer es algo que tu conozes por las opiniones de los demas pero conocimiento es algo que tu sabes que es asi porque tu mismo lo as dmeostrado y lo as experimentado con tus propios sentidos. Todo conocimiento es adquirido? no importa cuanto te enseñan si no cuanto aprendes y absorbes de lo que te an enseñado, y sobretodo cuanto de lo aprendido puedes aplicarlo viviendo. Tu puedes creer que sabes algo pero si no lo puedes demostrar no sirve de nada. Si crees saber algo por lo que dicen los demas, por ejemplo han probado un pescado y todos dicen que esta muy bueno, tu no lo as probado aun pero por lo que dicen todos tu tambien lo ves como que esta bueno, entonces los sentidos es cuando dudan y son engañosos, pero si tu as probado ese pescado con tus propios sentidos y aclaras que esta bueno, entonces tienes el conocimiento delo sabor del pescado porque tu mismo lo as probado y demostrado. Conocimiento es aquello que conoces porque tu mismo lo as conocido con tus propios sentidos.
Para mí todo conocimiento es adquirido, y existen algunas informaciones de los sentidos que son engañosas. Entonces partimos de la creencia que es algo que un individuo considera cierto, pero no existe evidencia suficiente para considerarla conocimiento, es decir, puede ser acertada o equivocada. Luego, tenemos la convicción que es una creencia de la que un cierto individuo opina que dispone de suficiente evidencia para considerarla cierta. Por lo que se puede considerar que los conocimientos son creencias justificadas.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2017   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio