FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

¿Crees que los testigos en un juicio pueden llegar a decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad?

Espero vuestras respuestas

Visitas: 2080

Respuestas a esta discusión

Quien es capaz de deducir la verdad, de evitar la mentira del prójimo, de evitar el sufrimiento antes de que te den una apuñalada por la espalda... nadie. Está claro que no somos capaces de saber toda la verdad. Pero si que somos capaces de saber cuando decimos lo que es cierto o cuando decimos lo que es falso. No hay nada como la consciencia para liberar el arrepentimiento o al menos el pensamiento de saber qué es lo verdadero. Pero cuántas veces hemos tenido que acudir al engaño como un último recurso, para escapar de una confesión y librarnos de un mal trago. 

En más de una ocasión hemos sido protagonistas o cómplices de el hecho de mentir. Por motivos de librarnos de una confesión o incluso de ayudar a alguien a que mienta como a un amigo con su madre o con el profesor de la escuela. Toda la vida somos testigos en primera o en tercera persona de engaños que facilitan el transcurso de un acontecimiento con el fin de llegar a un acuerdo con el beneficio de no sentirnos culpables o de alterar un orden. Pero nos olvidamos de que la mentira solo perjudica la verdad. 

Con la mentira podemos beneficiarnos llegando incluso a que otros no vean la realidad de la misma forma que la vemos nosotros, lo cual eso nos puede beneficiar, pero, ¿y a esas personas que viven engañadas? Lo más probable es que pensando que esa mentira está en lo cierto, la sigan propagando como un rumor o una falacia tan solamente. A veces aún sabiendo que es lo verdadero podemos dejar que otros manipulen nuestra dignidad y cambien nuestra palabra, pero no nuestra razón. La realidad es como las muñecas rusas, la mentira esconde la verdad y la verdad esconde la razón. 

En más de una ocasión también nos hemos visto defraudados por alguien que debía de afirmar la verdad en una confesión y lo único que hizo fue decir un testimonio falso dejándonos en mal lugar y perjudicándonos de su mentira. Y también nos habrá llegado el momento de que alguien apoye el falso testimonio de quien trata de someternos a una realidad a la que no nos hemos movido dando por hecho qué  somos o qué hacemos frente a personas que desconocen la verdad pero que siguen la manipulación de esa mentira. O de que incluso toda la mentira repercuta en otra persona y seamos nosotros quienes se creen la mentira que daña la integridad de esa persona. 

No olvidemos que la mentira también se compra, como cuando un árbitro pita erróneamente en un partido de fútbol a costa de que uno de los dos equipos gane o por el simple hecho de sabotear el partido por cualquier razón. O de esos políticos corruptos que olvidan su dignidad a causa del dinero y el poder que los conmueven a darle más importancia a ellos mismos que a una nación entera. La mentira, el engaño, es un motor que nos mueve al fraude tan solamente. 

Por tanto, ¿pueden los testigos en un juicio decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad? Pues eso depende de qué tipo de personas sean y cuál sea la razón que los conmueva a confesar la verdad o decir un engaño. Lo único que puedo decir es que si eres una persona leal, legal, justo y considerado con lo qué haces, no tienes por qué verte en un juicio o en cualquier circunstancia parecida. Si somos capaces de saber que no hemos hecho ningún mal a nada ni nadie, podemos ir con toda la tranquilidad del mundo de decir la única verdad, que somos inocentes. Y si debemos decidir de creer lo que los testigos dicen, simplemente escúchate a ti mismo y valora la situación y luego decide.

Está claro que es lo que deberían de hacer pero a todo el mundo le gusta inventarse cosas, sobre todo si el que está acusado de ser el culpable es alguien que le ha causado mal o con quién no se ha llevado nunca bien. En este caso el testigo a lo mejor diría pequeñas mentiras o se lo inventaría todo (siempre siendo algo lógico o normal para convencer al juez de que está diciendo la verdad) para fastidiar y causarle problemas al acusado. Esto es muy injusto para el acusado, quien a lo mejor no ha hecho nada malo que merezca ser castigado. Pero en cambio, el testigo se iría muy contento y satisfecho por su acción. Hay personas que son así de crueles y no le importa que esté en la cárcel una persona inocente. Tampoco les da cargo de conciencia, a lo mejor ni tienen. Por muy increíble que parezca, es así. Lo sé por propia experiencia. Y en realidad estas personas son las que deberían estar en la cárcel o si no vivir lo mismo que le han hecho a la otra persona. Si ellos fueran el acusado, ¿les gustaría que le contaran al juez algo completamente inventado y diferente a lo que ocurrió en realidad solamente por el simple hecho de fastidiar? Y después de ponerse en la piel del otro, ¿se arrepentirían de haber mentido y traicionado al otro? En cuanto a la primera pregunta, a nadie le gustaría estar en esta situación porque no es nada agradable. Y en cuanto a la segunda, yo creo que no se arrepentiría porque una persona cruel no cambia en la vida. Incluso podría causarle risa saber lo que ha sentido el otro y sentirse orgulloso de ello.

También podríamos encontrar el caso de que un testigo mienta para cubrir a su amigo que es el verdadero culpable. ¿Sería en este caso justo mentir? En mi opinión: no. Mis padres me han enseñado que hay que ser honrado y si hacemos algo malo, asumir las consecuencias. Así que por muy amigo tuyo que sea debemos afrontar la realidad y si la otra persona te aprecia tanto como tú a ella, te entenderá y te perdonará. Si por el contrario se enfadara contigo porque le has ‘traicionado’, te darás cuenta de que no es una amistad verdadera. Puede ser muy duro reconocer que una persona muy cercana a ti debe ir a la cárcel. Esto supondría también un castigo para ti por dos razones. Una, que te daría un gran cargo de conciencia. Todo el mundo iría diciendo que está en la cárcel por tu culpa y que no hiciste nada para remediarlo. Y otra, que no la verías, ni la tendrías a tu lado, por lo tanto supondría una gran ausencia. Entonces, si vemos ente ejemplo, ¿qué lugar sería mejor ocupar: el del testigo o el del culpable?

Por otra parte, si mientes en una situación tan crítica como un juicio y alguien lo sabe, podrías tener un castigo mucho mayor incluso que el del culpable. Es un número bastante bajo el de las personas que dicen totalmente la verdad. Este aspecto puede influir mucho en la resolución. Imagina que un testigo honrado debe reconocer que en realidad el culpable no es el acusado sino él mismo. ¿Lo haría? También podemos encontrar un caso en el que el testigo al decir la verdad sea perseguido por los aliados del culpable para castigarle por decir la verdad.

Hay tantas opciones que realmente lo más inteligente sería no decir la verdad completa, sino adaptarla a los propios intereses; no sólo por el bien propio sino también por el del acusado. Esta no es una acción muy moral pero a veces debemos asumir riesgos para garantizar un buen resultado. No queremos ni salir perjudicados ni que la otra persona nos condene personalmente a nosotros o que no reciba el castigo merecido.  

Desde el punto de vista legislativo se puede decir que las personas que acuden a un juicio como testigos deberían decir la verdad y nada más que la verdad por el simple hecho de que al jurar estas jurando bajo un juramento legislativo ya que después te advierten que si incumples esto puede llevarte a unos serios problemas legislativos ya que estas jurando y al ver que juras, esto te lleva a que si al haber dicho mentira estas infringiendo la ley y al hacer esto, la gente la mayoría de las veces por miedo a ser condenados y a que podrían ser investigados y por ello prefieren decir mejor la verdad para no tener problemas o algo parecido. Pero todo esto puede ser muy diferente en distintos tipos de casos debido a que las personas pueden tener varios tipos de puntos de vista y acciones que puede llevar a una persona a decir la verdad o simplemente mentir por un hecho que te puede llevar a un extremo que te puede perjudicar como por ejemplo un familiar o un amigo, el hecho es que sea una persona importante para ti por lo que esto te lleve al límite de mentir aun así sabiendo las consecuencias sin pensar también en lo que la otra persona que va en contra o en oposición piense o como se sienta que tu llegues a mentir en su contra ya que puede que le llegue a perjudicar o simplemente esa persona que es aquel que miente no piensa que en esa situación está en un juicio y que no es cualquier cosa como se podría decir sino que es algo definitivo ya que una parte puede salir ganando y la otra perdiendo y esto lleva a que si tu llegases a ser la persona que va al contrario de la otra no te gustaría que te hagan lo mismo sino que tú mismo al estar en uno de estos juicios te gustaría que se llegue a hacer un juicio lo más justo posible ya que es algo que te perjudica y en verdad no te gustaría que te lo hagan pero por el contrario y mirándolo desde el otro punto de vista que se puede o sino podría llegar a ver en estos casos es el de que tu llegues a ser la persona que necesite de la ayuda de este recurso que sería la ayuda de un amigo o familiar que te saque de este apuro y no te lleguen a sentenciar una condena y así por decirlo en esto mismo salvarte de esta situación y por esto exactamente no se podría decir si una persona llega a decir la verdad ya que de esto depende de cual sea la persona y la situación de este, del contrario, o de ti mismo al ver como podrías ayudar a una persona o simplemente ser justo y llevar tu propia decisión siendo justo y haciendo que el juicio sea justo para las ambas partes o elegir dejarte llevar por la persona que quieres defender aun así mintiendo y por ello esta persona es subjetiva a la hora de elegir si decir la verdad o salvar a la persona que puede llegar a confiar en ti y así además consiguiendo un gran favor a parte de esa persona que en un futuro este mismo podría beneficiarte y llegar a salvarte de esta situación en la que te llegue a pasar. Por esto y finalizando se puede decir que una persona dependiendo de cada una misma decide si decir la verdad y nada más que la verdad así siendo la subjetividad de cada uno pero aun así llegando a pesar de cada uno el elegir la justicia o la mentira aun así sabiendo todos los pros y los contras que puede llevar esta situación planteada en la que podrías ser severamente castigado legislativamente pero en todos los casos dice la verdad para ser justo.

Pienso que habrá veces que será así, pero otras muchas estoy seguro que toda, toda la verdad no la dirán, y según pienso yo pueden influir muchos factores, y voy a poner varios ejemplos:

 

            Puede pasar que unos testigos presencien un asesinato y el asesino descubra que los ha visto, ahora los persigue, los acosa y los chantajea, o testificáis a mi favor, o ya sabéis lo que os espera, os perseguiré hasta dar con vosotros. Y entonces ahora como actuar, habrá gente que no le tema a eso, porque piensen que van a estar protegidos, y otros que sean más débiles y piensen que decir la verdad es complicarse la vida y mientan. Y esos comportamientos no se pueden juzgar a la ligera, porque es muy fácil opinar, cuando no te toca a ti, pero hay que ponerse en la piel de los demás. No sabemos cómo actuaríamos hasta que no nos pasa a nosotros.

 

            Otro caso puede ser el que estamos acostumbrados a ver en la tele diariamente, sobre todo en casos de corrupción política, en los cuales hay mucha gente involucrada que se tapan unos a otros y como comprenderás, esta gente cuando vayan a un juicio, pienso que, aunque hagan juramento jamás dicen la verdad, porque cuando han sido capaces de robar, estafar, etc. a mucha gente, incluidos gente del pueblo que le han quitado ahorros, casas etc. Yo pienso que la verdad no la van a decir jamás.

 

            Y Podría poner un montón de ejemplos más, y la verdad es que eso no se sabe en muchos casos, aunque un juez tenga que dar por valido lo que dice un testigo, ya que como está bajo juramento se supone que dice la verdad.

 

            De ahí que muchas películas que echan en televisión o en el cine, que a veces están basadas en hechos reales, su argumento va de un juicio en el cual algunas veces por la declaración de algunos testigos al declarar mintiendo el juez declara culpable a una persona inocente o viceversa, de dejar en libertad a una persona corrupta porque los testigos han declarado a su favor por estar coaccionados.

 

            Y cuando estamos viendo estas películas que por regla general suelen ser muy interesantes, siempre hay tertulia en casa, porque unos defienden una parte, otros otra, y es que vuelvo a repetir que el comportamiento humano, es muy difícil de predecir, porque en un mismo caso, estoy seguro que cada persona actuaria de una forma distinta.

 

            Y luego habrá otros casos en los que todo se desarrolle con normalidad y los testigos digan absolutamente la verdad, y el juez aparte de desarrollar su trabajo bien, también haga justicia de verdad tanto para una parte como para otra. Pero por desgracia pienso a lo mejor estoy equivocado, que muchas veces se cometen injusticias. Y hay que pensar que una decisión equivocada por un juez, le puede trastocar la vida por completo a una persona que sea inocente.

 

            Pero pienso que errores hay en todas las facetas de la vida, y la justicia, no va a ser menos, aunque lo que, si es cierto, que los testigos a veces tendrían que tener más protección y a lo mejor eso haría que no estuviesen coaccionados, y si es en caso contrario, lo mismo que tampoco pudieran ser sobornados para lo contrario.

 

            Lo que también es para mí pecar de inocente, es decir, yo creo que un testigo como está bajo juramento, siempre dice la verdad, porque eso sería lo ideal, pero eso es una autopsia, y hay que ser realista y pensar que las cosas pasan y por eso a veces vemos el mundo un poco injusto, y decimos si todos hiciéramos siempre lo que es correcto, el mundo estaría de otra forma en todos los sentidos. Lo bueno de esto es que hay gente que por defender la verdad y lo justo de las cosas, son capaces de dar hasta su vida.

No todo el mundo piensa la verdad como igual, es decir, cada uno puede tener una verdad diferente y cada propia persona puede pensar que algo es más o menos importante, también , por supuesto, todo depende de la situación en la que se encuentren.

Hay muchos medios para conocer la verdad, como las muecas y los gestos, los signos que hacen que algo parezca mentira incluso con un solo parpadeo con los ojos un especialista podrá decir si alguien está mintiendo o no, pero lo que no sabrá nunca es lo que realmente esa persona, piensa o tiene que decir porque quizás ni esa misma persona sepa saber decir su propia verdad.

La verdad es que yo creo que un juicio es demasiado importante como para mentir pero en el mundo hay muchos tipos de personas, sobre todo cobardes, esos que no pueden decir la verdad que tienen que afrontar por tener miedo a algo. Yo creo que un testigo en un juicio no puede decir la verdad y nada más que la verdad porque primero se inventaría sucesos o actos que ni si quiera han pasado, todo para defenderse a el mismo, por supuesto, y si luego se arrepintiera de lo hecho, de haber mentido y dijese que promete decir la verdad porque eso no le ha funcionado para nada, ¿lo haría? O a lo mejor otra cuestión es ¿deberíamos creer que va a decir solamente la verdad¿, quizás muchos pensaríamos que si por ser un testigo que supuestamente quiere hacer el bien, pero verdaderamente siempre se le escaparía algo, es algo así como el conocimiento que nunca podríamos llegar a tenerlo porque podremos tener una idea aproximada pero nunca conoceremos cada segundo de algún momento, esto mismo pasa con la verdad, los sucesos se contarían segur lo que el propio testigo ha visto pero no desde la propia “realidad”, todo esto quiere decir que aun que ese testigo quisiese decir todo lo que sabe , todo lo que pudiese decir para ganar en un juicio no podría, es cierto que podría decir algunas cosas que no son verdad pero hay cosas que ni el propio testigo ve, por lo tanto es una verdad pero no totalmente.

Luego imagina que el delincuente a sido alguno de la gente que quieres, por ejemplo tu padre, imagina que ha matado o ha intentado matar a alguien, y tu lo sabes, claro que lo sabes pero la pregunta es,¿ dirías toda la verdad?¿ o mentirías? ¿ dejarías que tu padre se salvase y que a ti tampoco te pasase absolutamente nada? Seguramente lo haríamos por que nos sentiríamos culpables si por nuestra culpa tu propio padre acabase mal ¿pero has pensado en la familia de la víctima? ¿en como se sentirían? Al haber perdido a alguien sin ni si quiera poder a ver probado a hacer justicia a pesar de todo. Y no niego que halla personas que quieran decir la verdad y todo lo que saben, sino que aun que pensemos que podemos no es así.

Pero ¿ y si pasa que resulta que la verdad absoluta existe ? Y que la decimos sin querer por que esta en nuestro interior o mediante las palabras, es decir, ¿y si la decimos pero no sabemos interpretarla y por eso no nos damos cuenta?

Yo creo que la verdad absoluta es inalcanzable y por lo tanto nadie podría decir solo la verdad aun que realmente lo quisiera.

Creo que la verdad que se persigue en un juicio tiene poco que ver con la verdad absoluta o verdad total, ya que en un juicio de lo que se trata es de buscar el mayor número de pruebas que puedan hacernos ver como culpable o inocente de haber cometido un delito a una persona.  Precisamente para evitar tomar decisiones que puedan estar influenciadas por sentimientos que puedan afectarnos en la toma de decisión, debemos eliminar o dejar de fijarnos en detalles que forman parte de la verdad, pero que no aportan  nada al juicio en sí. 

Por ejemplo.  Una persona comete un robo, alguien lo ve, y lo llaman a declarar. Pero este testigo  además conoce al ladrón, y sabe que tiene un buen motivo para hacerlo, en este caso si dice toda la verdad estaría influyendo  a favor del que ha hecho algo mal.

 

Esto me hace pensar que no existe una verdad única, ya que esta no se puede medir con exactitud. Esta siempre influida por multitud de aspectos que hacen que cualquier hecho se vea de manera diferente según la persona que lo presencie. Además puede verse influenciado por el momento en que se encuentre esa persona, por su estado de ánimo, sus experiencias anteriores, el conocimiento  que se tenga de las personas que intervienen. Etc.

 

Ya que hemos dicho que en un juicio no interesa la verdad total, sino la que ayude a esclarecer unos delitos, y que además no existe una verdad absoluta, sino que esta influenciada por la persona, su estado de ánimo, sus experiencias, etc. Además de todo esto, existe la tentación de no decir la verdad, sencillamente porque pensemos que es más beneficioso no decirla. Es lo que mi madre llama mentiras piadosas.  Ejemplos existen  muchos. Si vas en un avión y sabes que existe un riesgo de accidente, y te preguntan probablemente cuentes una mentira para evitar crear pánico y provocar el accidente. Solamente si le ves una utilidad lo contarías.  Pienso que en un juicio ocurre lo mismo. Si crees que la información que vas a dar, se puede interpretar mal y pude llevar a una sentencia injusta, lo mismo crees conveniente no decir toda la verdad.

El problema más grave  para el testigo que tiene que declarar en un juicio, creo que es cuando tiene claro la verdad de lo que ocurrió, y o bien por miedo a la responsabilidad o por que tenga  algún interés en el resultado del juicio, duda entre decir la verdad y mentir, o sencillamente porque le resulta más cómodo.  En este caso es donde se demuestra la integridad de las personas.  Aquí es donde se debe de dar la importancia a la declaración según las experiencias anteriores con cada testigo.

Por todo lo que hemos dicho con anterioridad, creo que no existe una verdad absoluta, que la verdad va a estar influenciada por muchos aspectos subjetivos. Un mismo suceso que ha sido observado por varias personas distintas, si pides que te cuenten lo que ha ocurrido, seguro que coincidirán en una parte, pero habrá cosas o detalles que unos nos contaran y otros no se habrán dado cuenta, esto creo que se debe a que las personas estamos influenciadas por nuestras experiencias anteriores y estas nos hacen preocuparnos en detalles diferentes a cada uno.  En estos casos nos podríamos plantear que la realidad es la suma de las declaraciones, pero siempre nos quedará la duda de si falta algún detalle que nadie se haya dado cuenta y que sea importante para el juicio.

En el caso que hemos expuesto anteriormente. El testigo que declare en un juicio, puede haberse fijado en unos detalles que para el son importantes, pero que no sean determinantes para lo que se quiere demostrar, y sin embargo no haberse dado cuenta de lo que en verdad importa. En estos casos, no existe ninguna culpa para el testigo. 

RSS

Fotos

Cargando…
  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2017   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio