FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

¿Crees que los delincuentes son realmente responsables de sus actos y que por eso mismo está bien que se les castigue legalmente?

Si no están determinados, o sea que son libres realmente de hacer lo que quieran, entonces son responsables de sus acciones pero si no son libres, porque les determina la genética, el contexto, la naturaleza, el capital, Dios, el Destino... entonces no son responsaqbles y si es así... ¿tendría algún sentido castigarles?

Visitas: 1365

Respuestas a esta discusión

Prácticamente a la mayoría de personas que le preguntes te responderían con un sí, Pero son ellos los que se vuelven delincuentes, ladrones, estafadores o asesinos, etc. O es la sociedad la que los ha convertido en lo que son, porque nadie nace malo por naturaleza si no que es la saciedad los que los vuelven lo que son por diferentes, circunstancias que le van creando a persona a lo largo de su vida y quizás para solucionar los problemas de delincuencia lo mejor sea tratar de cambiar la sociedad.

 Pero claro la persona que ha realizado el delito deberá de pagar por lo que a echo porque si no seguiría realizando lo que ya había seguido haciendo y esto provoca que siga perjudicando a mas gente lo cual no es bueno por lo que la mejor manera parece ser encerrándolos durante un periodo de tiempo el cual en mi opinión no da las salidas suficientes como para volver a integrar el hombre a la sociedad. Es verdad que a algunos si les funciona pero a muchos otros no y además ya acaban marcados de por vida.

Entonces este sistema serviría para evitar que esté sueltos la mayor cantidad posible de delincuentes los cuales un día saldrán pero por inercia acabaran volviendo cuando a otros les toque salir.

También nos damos cuenta de que la mayoría de delincuentes aparecen  en  un mismo sector y si nos centramos en una ciudad en los mismos barrios. ¿Por qué será eso? No creo que se le digan a los delincuentes que la sociedad les piden que vivan allí o les obliguemos sino que simplemente somos nosotros los demás los que convertimos a la gente de esa zona en delincuentes, desde nacimiento y no les damos casi oportunidad de cambiar su destino porque condicionamos  su vida, sus pensamientos, acciones e incluso también lo hicimos con sus predecesores para que finalmente se conviertan en lo que queramos unos individuos nada aceptados y destinados a hacer una única cosa porque la sociedad le ha diseñado para ello de manera triste.

Por lo que deberíamos pensar es que cuando hay algún tipo de delito la mayoría de nosotros fuimos el que lo provoco con nuestra negativa, a cierto grupo de personas, grupos sociales…

Depende de la situación, pero la mayoría de veces sí, es decir, todo lo que conlleva a realizar un crimen tienes sus frutos y casi siempre son decisiones que toman las propias personas que lo realizan. Ahora pondré unos ejemplos:

Una persona que asesina a otra, sea por la causa que sea, por ejemplo un ajuste de cuentas entre bandas, esa persona es la que ha decidido meterse en esa banda, esa persona es la que ha decidido apretar el gatillo, o clavar el cuchillo, o darle esa pastilla, o lo que sea. Pongamos que el jefe de la banda es el que te ha obligado a hacerlo, aun así tú eres el responsable y culpable de haberte metido en esa banda, o simplemente de haber obedecido las ordenes de otra persona.

Mucha gente se excusa con el tema de las drogas, dicen que realizaron esos crímenes porque no eran dueños de sus actos, las drogas los controlaban, ya sea alcohol, cocaína, heroína, marihuana, speed, chocolate, lo que sea… pero en el fondo eres tú el que ha decidido tomar esas drogas, eres tú mismo por las razones que sea el que ha decidido ingerir esas sustancias en tu cuerpo, ya sea por hacerte el chulo, por seguir a los demás, o porque te guste, hacerlo lo has hecho, con lo cual tu eres dueño y responsable de las consecuencias que haya luego, aunque tu después no controles tu cuerpo.

Claro que tiene que estar pena y castigado legalmente, ya que las condenas y todo eso se adaptan a la gravedad del crimen, pero tu imagínate un asesinato, que cojas y mates a una persona, tu a esa persona le has quitado la vida, le has quitado algo que nunca más va a poder recuperar, con esa persona nunca más podrás hablar, ni verla, ni nada. Imagínate las familias, que por ejemplo salga tu padre o tu madre a trabajar y que no vuelva. Que salga tu hijo de la escuela y porque una persona vaya borracha conduciendo se lo lleve por delante, ya sea queriendo o no, hacerlo lo has hecho. Eres dueño de tus actos, tú has decidido ingerir alcohol en tu cuerpo y encima de todo después conducir. Es un tema muy serio.

El daño no solo se le hace a esa persona, a la que le hayas hecho algo en concreto o hayas matado, si no a la gente de su alrededor también, piensa en esas familias, madres, padres, hermanos y hermanas, amigos, etc… no solo haces daño a esa persona, sino también a los de tu alrededor.

Y no solo hablo de delitos tan graves como asesinatos y así, sino simples robos o delitos más pequeños que por la causa que sean pueden tener consecuencias muy graves o puede pasar de todo. No sabes cómo puede realizar por ejemplo una persona que te pilla robando, y llevas una pistola pero no piensas usarla, es solo por si acaso o para intimidar, no sabes lo que es capaz de hacer la otra persona y que por una circunstancia u otra decidas disparar o sin querer aprietes el gatillo.

Yo creo que está bien que este penado y creo que debería de pensarse otro tipo de castigo a parte de la cárcel, algo que de verdad haga reflexionar y enseñe a la persona que lo que ha hecho no ha estado bien y que de verdad lo sienta, no que se tire 2 años en la cárcel por ejemplo, salga, y otra vez vuelva a cometer el mismo crimen u otra vez a cometer crímenes, porque le da igual. La gente tiene que recapacitar y reflexionar muy bien las cosas para no volver a hacerlas, porque si no hay consecuencias la gente se cree que está bien lo que hace y no pasa nada, pero no es así, y las normas son para todo el mundo, poco más que decir.

La palabra ‘’delincuente’’, la conocemos como alguien que hace algo en contra de la ley, tanto una como varias veces. Por lo general, a un delincuente se le castiga de forma legal normalmente porque se considera que lo que ha hecho está mal y por ello debe ser castigado. Pero, ¿los delincuentes son realmente responsables de sus actos? Es decir,  ¿lo hacen aposta o no? ¿Está bien que sean castigados legalmente por cometer un delito?

Por una parte podemos pensar que hay gente con problemas, que no son responsables de sus actos. Por ejemplo, una persona con alguna deficiencia, a lo mejor no entiende en un momento determinado lo que está haciendo y por ello comete un error y un delito. En este caso, pienso que no habría que castigarlo pero sí tomar medidas como por ejemplo, encerrarlo en un lugar especializado en ese tipo de problemas. Otro ejemplo sería un bebé que está jugando con su padre con algo peligroso, y el bebé, al no entender lo que puede hacer con eso, mata a su padre. Aquí pienso que no habría que tomar ninguna medida especial, sólo ponerle más cuidado al bebé por parte de los padres ya que el hijo no sabe lo que está haciendo. Por otra parte, están los drogadictos o alcohólicos que, bajo el efecto de las drogas o el alcohol, cometen un delito. Mirándolo por una parte no son responsables de sus actos porque si han tomado  mucho alcohol o drogas no controlan lo que hacen y pueden hacer un error en un momento determinado. Pero mirándolo por otra parte, sí que son responsables de sus actos ya que no tendrían que haber ingerido las drogas o el alcohol. En este caso, yo  pienso que sí que habría que castigarlo porque él se tiene que hacer responsable de lo que toma y, que si es mayor para fumar o beber, también lo tendría que ser para saber en qué cantidad ingiere lo que se haya tomado. Yo estoy a favor de castigar a estas personas. Otro ejemplo, sería alguien que viene de un país subdesarrollado, que está acostumbrado a otra cultura y él o su familia no tiene forma de sobrevivir y a consecuencia de esto, tiene que robar alimentos.Yo, personalmente, a estas personas no las castigaría porque, aunque sean responsables de sus actos, lo hacen para poder sobrevivir. Con esto no digo que la gente que no tenga recursos los tenga que robar, si no que tendría que haber alguna medida por parte del país para ayudar a estas personas (aunque ya las hay, son escasas) y que todos seamos más solidarios porque no todos tenemos la misma suerte. En base a estos ejemplos que he puesto, la minoría de los delincuentes no son responsables de sus actos y la mayoría sí lo son, bien porque han bebido o tomado mucho alcohol o drogas o bien porque el delito que han cometido ha sido aposta. Opinando a cerca de lo de castigarlos legalmente, estoy a favor en buena parte. Para los que no son responsables de sus actos o cometen el delito por necesidad, creo que no habría que castigarlos de forma tan dura ya que, a veces, alguien que roba tiene casi los mismos años de cárcel que alguien que ha violado o matado o alguien. Para la gente que ha matado a alguien, si ha sido totalmente aposta, creo que deberían pasarse encerrados toda su vida, pues han fastidiado la persona de otra. Para los que lo hacen sin querer pero siendo responsables de sus actos, también tiene que haber un castigo duro pero no tanto como si lo haces aposta. Yo creo en las segundas oportunidades, y para esas personas creo que al pasar muchos años en la cárcel se darán cuenta del error que cometieron y no lo volverán a hacer. Así que deberían estar hasta que se de cuenta de lo que ha hecho. Si al salir de la cárcel, comete otro delito, ya no habría que dejarle salir ya que lo puede hacer otra vez.

 

¿Crees que los delincuentes son realmente responsables de sus actos y que por eso está bien que le castiguen legalmente?

Parece que ser un delincuente es una persona que hace el mal, mata a alguien por una recompensa o por que le está haciendo daño a él o a su círculo cercano. ¿Pero realmente los delincuentes son delincuentes porque quieren hacer el mal a otras personas o para buscarse la vida? ¿Lo hacen a posta? ¿Son responsables de sus actos que cometen? ¿Deben ser castigados el resto de su vida? ¿Tienen pena de muerte?

Cuando se habla de delincuente no se habla de las personas que de verdad no son delincuentes si no que son personas que tienen que buscarse la vida para mantener a sus familias.

 Hay un programa de televisión llamado control de aduanas que da la respuesta a esta pregunta. En el aparecen personas que pasan droga a otros países y que son pillados por la policía. Llevan capsulas que se han tragado o droga que han ocultado en el fondo de la maleta y que al pasarla a otros país obtienen una cantidad de dinero, (esto no es seguro del todo, cuando consigues pasar la droga después no te pagan por ello) pero más allá de ser un delincuente están jugando con sus vidas ya que si le explota una sola capsula en su estómago puede vérselas con la muerte. Y lo peor de esto es que la mayoría de las personas que aparecen en este programa son personas que no tienen suficientes recursos para mantener a sus familias, me refiero a madres, padres, hijos que se juegan la vida para darle un  plato de comida a su familia. Es triste verlo porque cuando le pillan lo normal es que le caigan 12 años de cárcel, o en el caso de Estados Unidos que son más bestias pena de muerte o cadena perpetua.

Yo desde mi punto de vista castigaría a estas personas ya que traficar con droga es ilegal, claro está. Pero bajaría la pena de cárcel. Más allá de eso no se puede hacer porque estas traficando y eso es un delito.

Otra cosa es ser un delincuente que tiene cuentas pendientes con otras personas porque han hecho un tarto y este no lo ha cumplido. Pues si matan (vamos a poner que es un banda latina) a uno de sus miembros por venganza eso si lo considero un delito, y gordo. Yo penalizaría estos actos con más años de cárcel y trabajo forzado en la cárcel para ver lo que ha cometido. Esas personas si son responsables de sus actos.

Ahora si me pones que un refugiado ha venido para escapar de una guerra, y ha robado un cachito de pan y le han pillado, eso no lo consideraría delincuente ni ladrón ni nada. Es supervivencia. Yo lo que haría sería acoger a esa persona a una asociación o una ONG para darles comida, ropa etc. Pero si no las aceptamos van a estar tirados en las calles vagabundeando y buscándose la vida como pueden, como he mencionado antes.  Por lo tanto estas personas no son delincuentes y no son responsables de sus actos puesto que están sobreviviendo.

Y si estas personas que han hecho el mal como el caso de una persona que quiere matar a otra persona por cuestiones de venganza o una cuanta pendiente y repite otra vez el mismo acto directamente cadena perpetua y que no salga de la cárcel. Lástima que esto no pase en España. Y por otro lado matar a una mujer por violencia de género (que se está dando frecuente en España)  o violar a niños, a esas personas les endurecería la pena de cárcel para darse cuenta de lo que ha cometido.

En conclusión cada uno se tienen que buscar la vida como puede, pero no siendo una persona que busca el mal ni la venganza.

 

¿CREES QUE LOS DELINCUENTES SON TOTALMENTE RESPONSABLES DE SUS ACTOS Y QUE POR ESO MISMO ESTÁ BIEN QUE SE LES CASTIGUE LEGALMENTE?

Es cierto, que muchas personas cometen delitos por un simple error, por una equivocación, en defensa propia o sin querer realmente la comisión del delito. Por tanto, en estos casos la pena debe de ser mínima. Un ejemplo sería el de un padre que mata un desconocido para defender a su familia ante el daño que les quería a hacer este hombre. El padre no está cometiendo un delito, se está defendiendo de que alguien cometa un delito con él y su familia, por ello, este hombre no debería de ser castigado con una pena asesinato en primer grado, sino con una simple pena de homicidio, reducida por haber actuado en defensa propia.

Sin embargo, cuando el que comete el delito solo busca su beneficio o placer personal, y lo hace de manera premeditada y estudiada, debe de ser castigado con todo el peso de la ley. Alguien que pone una bomba y mata a 30 personas no está actuando con otro fin que matar a 30 personas, o incluso a más. Este sujeto debe de ser castigado, legalmente, de la forma más dura posible, para evitar una segunda comisión de este delito o cualquier otro. Para mí, en este caso, debería de aplicarse la cadena perpetua revisable para asegurarnos de que esto no vuelva a ocurrir.

Todas aquellas personas que asesinan, torturan, secuestran o violan no buscan otra cosa que asesinar, tortura, secuestrar y violar, bien por placer o locura. Aquellos que lo hacen por placer deben de ser encerrados en una cárcel y evitar que vuelvan a salir hasta que se hayan arrepentido realmente y estar asegurados de estos delitos no se vuelvan a cometer. Aquellos que lo han hecho porque carecen de salud mental, deben de ingresar en una unidad psiquiátrica, dónde intentan sanar su enfermedad.

Personalmente, creo en el sistema reeducativo de las cárceles europeas, ya que intentan reconducir la trayectoria del sujeto en la sociedad. Si alguien  comete un delito debe de ser castigado, y no huir de la justicia. No existe más método de pena que las cárceles y las multas, y jamás habrá otro distinto. La gente sana sabe perfectamente que hace y, por lo cual, debe de ser penada acorde a la ley.

La mayoría de las personas que cometen delitos merecen una segunda oportunidad en la sociedad, pero siempre y cuando se demuestre su arrepentimiento. Los delitos graves deben de ser penados duramente por el sistema, ya que la libertad de alguien termina cuando empieza la de su prójimo. Por lo tanto, debemos de proteger a aquellas personas más vulnerables ante el ataque de aquellos que no buscan otra cosa que el sufrimiento de los demás por puro placer e instinto. Nadie que haya actuado mal a voluntad debe de escaparse de la ley y debe de ser penado.

Mucha gente (filósofos, políticos,…), critica los métodos actuales de castigo, pero, ¿Qué método de castigo proponen ellos?, ¿Hay algo mejor? Estos nuevos métodos son muy bonitos y quedan muy bien en un artículo de prensa, pero ¿Y a la hora de castigar a un asesino y torturador de menores? ¿Qué hacemos? Por ello precisamente están las cárceles y el código penal actual, para que alguien, que actúa contra todos, no se quede impune ante un castigo, que además en el caso de la cárcel, es una oportunidad de reconducir su vida.

En resumen, todo aquel que lo hace mal contra el resto premeditadamente, debe de ser castigado conforme a la ley y a la decisión de un tribunal. Ningún delincuente de cualquier índole debe de quedarse sin consecuencias antes sus actos, ya que esto haría que el delito se volviera a cometer y, además, aumentara la tasa de delincuencia. ¿Si no hay castigo se puede hacer lo que uno quiera? ¿Verdad?, sin los castigos, todo el mundo haría lo que le viniera en gana y, como somos una sociedad egoísta, el mundo sería horrible.

Según mi punto de vista, podemos observar dos claras opiniones que pueden surgir a raíz de esta pregunta, las cuales son igual de validas para mí. Una parte podría decir que ellos han cometido una infracción así que deben apechugar y acarrear las consecuencias, por lo que si han cometido algún tipo de crimen deben pagar por ello. Y la otra parte puede asegurar que el crimen que han cometido viene condicionado por un problema del delincuente  en sí mismo; es decir, que este delincuente ha cometido una infracción por un trauma o problema que él tenía el cuál no le permitía distinguir si lo que estaba haciendo es correcto o no.

            Y yo no se en que bando posicionarme. Bien es cierto que ha cometido un delito, entonces debe acarear unas consecuencias, pero si este tenía un trauma detrás, no es justificable pero tiene un pase. También depende mucho del delito: si ha sido un delito de robo este delincuente debería ser ayudado porque a lo mejor es cleptómano y no puede evitarlo; entonces lo que se debería hacer no es castigarle, sino reinsertarle en la sociedad tras haber tratado con él y haber conseguido que no vuelva a robar. Pero si es un delito de homicidio o asesinato ya es más complicado, porque al fin y al cabo no es lo mismo un daño material que un daño a una persona. Si es un delito de homicidio creo que estoy de acuerdo con los años de condena (de 10 a 15 años) siempre y cuando se le consiga reinsertar en la sociedad sin que reincida en el delito.

            De todas formas veo excesivo las condenas de asesinato (de 20 a 25 años), porque es demasiado tiempo aunque sea con premeditación o alevosía o ensañamiento, porque al fin y al cabo lo que busca la justicia (o lo que debería de buscar) es la reinserción y corrección del delincuente en la sociedad. Aunque a la vez no lo veo excesivo ya que a acabado con la vida de alguien y si fuese un familiar mío el que ha perdido la vida no me gustaría que el asesino saliese a la calle.

            Aunque el delito que han cometido, hecho está y no hay marcha atrás, da igual en que condición uno esté, el daño está hecho. Hay que darle importancia a la vida de todas las personas, y en los casos menores pues en vez de una entrada en cárcel, imponerles trabajos sociales y así además de pagar por el daño hecho, que lo que hagan pueda ser un beneficio para la sociedad.

            Si ya hablamos de delitos mayores, los delitos no deberían de prescribir, los asesinatos, las torturas, las violaciones… Yo no les podría encontrar perdón, ni reinserción, ni nada. Aunque sea un error del pasado a la persona que ha sufrido ya, o bien está muerta o bien tiene un trauma de por vida; un asesinato no es nada simple, 50 puñaladas a alguien no es un error que se pueda cometer bajo ningún concepto. Las películas nos han dado una idea que es errónea sobre un asesinato, matar a alguien a golpes o a puñaladas no es algo que alguien pueda hacer así como así. Una persona no puede volver a la calle después de algo así, poder pasear al lado del padre o de la familia de la persona a la que ha violado/matado. No es algo que yo desde mi posición pueda perdonar. Un homicidio en defensa propia no es lo mismo, estabas defendiéndote y pensaste que tu vida valía más que la de la otra persona, primero por instinto de supervivencia y también porque era la otra persona era la que quería atentar ante tu vida. Para mi aunque los hechos son los mismos (una persona ha muerto) no son las mismas circunstancias, no es la misma culpa, no es la misma intención.

            Por tanto, ¿deberíamos culpar a los delincuentes? Yo pienso que sí, cada cuál tiene que acarrear las consecuencias de los actos, pero no tienen  que ser necesariamente castigados si su delito no es grave.

 

           

 

CREES QUE LOS DELICUENTES SON REALMENTE RESPONSABLES SON RESPONSABLES DE SUS ACTOS Y QUE POR ESO MISMO ESTA BIEN QUE SE LES CASTIGUE LEGALMENTE

 En mi opinión es que según todo, es decir, teniendo en cuenta hasta su pasado.

Lo primero es que este país referido a lo de los castigos creo que está  bastante bien,  porque en EE.UU solo los matan de las distintas maneras que le ponen, pero en España como nos ha dicho nuestro profesor de filosofía es un colegio de castigo en el que le hacen comprender sus errores y fallos, para que no le haga otra vez o lo repitan.

Pero lo que si deberían hacer sobre todo en España es que la cárcel debería ser para todos iguales no que para los políticos le pongan menos tiempo porque tengan dinero para que no vayan o que estén en cárceles alejadas de las demás y además protegidas para que nadie les haga nada. Eso es muy injusto, no todos tenemos dinero para pagar eso (aunque nunca lo deberíamos hacer) que asuman las consecuencias y además están con su población, en la que están gobernando. Y más cuando han robado millones de euros a todo un estado, en la cual se podrían haber mejorado millones de cosas, y si están en el Senado o algo parecido le cuenta muchísimo más meterlo en la cárcel que a una persona normal y corriente.

Eso también tiene mucha culpa la justicia porque hay varias muertes por que no meten a personas en la cárceles aunque le hayan denunciado, como es el caso de las muertes por sus parejas, porque esto ahorraría muchas muertes a lo largo del año. Y no sacarlas a lo poco de las cárceles. Algo relacionado con esto es cuando otra persona para hacer justicia con algo que le haya ocurrido a él o alguien cercano que le haya hecho muchísimo daño, ya que no se hace justicia porque no tiene pruebas suficientes de que haya ocurrido o que hayan dejado a parte el caso se tome su justicia en sus manos y lo mate esa persona. Un ejemplo podría ser: cuando un padre se entera de que su hija ha sido violada por una persona y que su hija este fatal o que lo esté pasando fatal por cómo se siente; y el padre lo denuncie y todo pero pasen de el porque no tiene pruebas suficientes, entonces se tome por su mano la justicia de matarlo y el fuera a la cárcel. En este caso si hubieran detenido al violador al principio no hubiera habido una muerte.

También creo que no siempre la culpa la tienen ellos porque  también hay que tener en cuenta que puede que no tengan comida para alimentarse o tengan a familiares, y que por ello tienen que robar cada semana.

Otro caso muy posible es que alguien esté en la cárcel porque no haya tenido unos padres que le hayan educado como es debido, que no le hallen tratado bien, que nunca le hayan dicho las normas que hay en la vida, lo que está bien hacer y lo que esta mal... por lo que si ve que sus padres robaban pues ellos hacen lo mismo aunque pueden que peor y que por protegerse hayan matado a alguien sin querer. Y encima no tengan a nadie en quien apoyarse porque sus padres están en búsqueda y no puedan ir a ayudarle o puedan pagárselo. En este caso si habría que hacerle entrar en razón y meterlo en la cárcel, pero dejarlo allí hasta que se vea que haya cambiado y se arrepienta.

En resumen, todos somos consecuentes de los actos que hacemos pero hay que hacerlo independientemente del pasado, y si hacemos algún error enseñar lo que está bien  para que no vuelva ocurrir y que la justicia sea igual para todos. Pero lo más importante, es que nunca deberíamos hacer como EE.UU matar a una persona por muy mala cosa que haya hecho porque al fin y al cabo es una persona, y no somos quien para quitar una vida porque esto es otro delito.

Lo primero que hay que decir es que muchos de los delincuentes que cometen delitos es por influencia de otros, es decir, en sus familias, amistades, o en algún caso por los medios de comunicación. Muchas veces, los delincuentes no son conscientes de lo que hacen por culpa de alguna enfermedad o problema. A este tipo de personas, que se les ha tratado mal o han sido adoctrinados o por cualquier cosa, no veo justo que se le castigue lo primero porque nadie tiene derecho a quitar la libertad de nadie o a castigar cuando ninguna persona es perfecta ni lo hace todo bien y menos a este tipo de personas que han sufrido y lo segundo porque una carcel o cualquier otro tipo de castigo no va a servir de nada si su mentalidad no cambia positivamente, deberían sustituirse los castigos por clases éticas o por cursos en los que les enseñen como comportarse y donde les ayuden a estabilizarse mentalmente.

Por otra perte hay mucha gente que es consciente de lo que hace y por motivos que no conocemos, a este tipo de personas sí que hay que castigarles porque conociendo la ley, las normas éticas y siendo plenamente conscientes lo hacen mal, atentan contra la sociedad y merecen que alguien les castigue y que sientan la justicia; Pero no estoy segura de que el que les castigue sean personas humanas ya que, como he dicho antes nadie es perfecto, todos cometen errores o han fallado alguna vez, nadie sabe como actuar moralmente y nadie tiene derecho a quitarle la libertad a nadie. Pienso que nadie tiene constancia totalmente plena de que lo que está haciendo está mal, incluso la persona más sana y centrada porque si tuvieran la cabeza bien amueblada no causarían daños a la sociedad ni cometerían delitos. Pero no hay que castigarlos, simplemente hay que hacerles ver como es la vida y hacer que reflexionen y cambien.

¿CREES QUE LOS DELINCUENTES SON CONSCIENTES DE SUS ACTOS Y ESTÁ BIEN QUE SE LES CASTIGUE LEGALMENTE?

Sí, creo que los delincuentes son conscientes de los delitos que cometen y está bien que se les castigue pero de acuerdo con el delito que hayan cometido.
Hay muchos ejemplos que podemos discutir, alguna gente dirá que todos los delitos hay que castigarlos con la cárcel pero yo pienso que hay que mirar cada caso.
Recuerdo un caso de una mujer que robó una tarjeta de crédito y gastó una cantidad de unos doscientos o trescientos euros para comprar cosas para su bebé o personas que han cometido algún delito bajo los efectos de las drogas y después han conseguido rehabilitarse, a estos no se les puede poner una condena de cárcel ya que volverían a arruinarles la vida, su pena deberían pagarla haciendo trabajos sociales, ayudando a otras personas que lo necesiten. Otro caso bien distinto es el delito de asesinato premeditado, ahí si se debe de aplicar con toda contundencia la ley ya que se le está quitando la vida a una persona inocente. Lo mismo pasa con los delitos de abusos sexuales, tráfico de drogas, robos con violencia …
Los que sí son conscientes de los que hacen son los maltratadores que piensan que su pareja son propiedad de ellos y algunos terminan en el homicidio, estos casos deberían de ser revisados y no se puede permitir que el maltratador esté en la calle y el maltratado/a escondido/a, una orden de alejamiento no es suficiente ya que la mayoría de ellos su única finalidad es matar a su pareja.
O como el asesinato de Marta del Castillo que aunque estén en la cárcel no han confesado donde se encuentra el cádaver de la niñá y son conscientes del daño que hacen a sus desesperados padres por encontrar el cuerpo de su hija.
Otro caso donde son conscientes de cometer un delito es el tema de los políticos donde se debe imponer todo el peso de la ley sobre ellos que han llevado al país a la ruina saqueando las arcas del estado, ayuntamientos, diputaciones…, a estas personas las deberían meter en la cárcel y obligarlos a devolver todo lo robado a todos los españoles además de poder ejercer su cargo de por vida que lo paguen por que están jugando con el dinero, trabajo de muchas personas y da la sensación que a este tipo de gente se les protege más, las condenas no son tan duras.
También son conscientes del delito los que cometen delitos cibernéticos, son personas que se esconden tras su ordenador para hacer y decir lo que ellos quieran, como los pedófilos, pero gracias a la policía están consiguiendo pillar a esta gente que utiliza a niños para su satisfacción. En el caso de estos y también los pederastas son personas normales aunque con características personales como inferioridad , inseguridad…, estas personas no se ven a sí mismas como delincuentes ni son conscientes del daño que están haciendo, en estos casos se está reclamando que se aumenten las penas por este tipo de delitos.
Hay infinidad de casos que son muy diferentes entre sí pero que todos tienen que ser castigados según el tipo de delito.
Los delitos cometidos inconscientemente también deben de ser castigados según la gravedad del delito como por ejemplo los cometidos por enfermos mentales los cuales deberían ser ingresados en centros psiquiátricos. O como los delitos de tráfico que en su mayoría son cometidos inconscientemente y se saldan con una multa, otros si son castigados con pena de cárcel por la gravedad de los hechos.
Otro tema sería el caso de los jóvenes delincuentes que en la mayoría de los casos no son conscientes del riesgo que corren al cometer un delito, piensan que no tienen peligro, aunque hay casos que estos jóvenes si saben cual es el riesgo pero la mayoría de ellos saben que como son menores no les va a pasar nada, saben que no tienen responsabilidad legal y creo que una buena solución sería bajar la edad legal para poder ser imputados.
En definitiva creo que todo el mundo es responsable de lo que hace y tenemos que afrontar las consecuencias de nuestros actos.

¿Crees que los delincuentes son totalmente responsables de sus actos y que por eso está bien que se les castigue legalmente?

Un delincuente es aquel que ha convertido en un acto ilegal, normalmente se lo atribuyan nombre del delincuente aquel que comete delitos de manera continua. De esta definición podemos sacar la conclusión de que todo lo que se haga en contra de la es al margen de esta se convierte en uno de ellos.

Cuando una persona cometido delito como por ejemplo un robo es completamente consciente de lo que está haciendo en ese momento la mayoría de delincuentes una vez que son ajusticiados por la ley lo único que pretenden demostrar su inocencia de uno u otro modo. Una persona puede llegar a ser consciente de sus actos o desconfía de la certeza que puede tener, es decir, una persona en estado de embriaguez no es capaz de reconocer bajo ningún concepto lo que lo que está haciendo en ese preciso momento o incluso ni siquiera ocultarse al día siguiente ya que éste no ha sido consciente de lo que ha dicho.

En muchas ocasiones los delitos son totalmente involuntarios o accidentales como cuando ocurre un accidente en el que desgraciadamente por un fallo tuyo  muere una persona, se te declara culpable legalmente aun que se trate de un homicidio involuntario. La complejidad demuestra que la ley es mucho más rigurosa y extracta de lo que pensamos. en cambio esta gira a nuestro favor siempre ya que nos evita tener esos principales problemas de discusión ante algún motivo más serio de lo normal.

La delincuencia es un acto que se comete con regularidad sino seria un simple delito común y único pero ¿si una persona comete varios delitos a lo largo de su vida se convierte en delincuente? normalmente no porque aunque nunca estos estén justificados pueden haber sido de manera accidental cosa que no creo que sea así, pero, sin embargo aquel que se le conoce por delincuente no es sola mente por varios delitos sino muchos y en poco tiempo. Esos son los típicos ladrones de joyerías, tiendas, gasolineras, etc.

Hoy en día la justicia justifica y resuelve la mayoría de los delitos y nos ayuda limpiando nuestras calles de delincuentes que puedan quitarnos nuestras pertenecías o robar por ello es estrictamente necesario que si en algún momento o en alguna ocasión cometes algo fuera de la ley o que perjudique a las personas ha de ser juzgado.

Cuando la justicia se aplica a una persona que ha cometido un delito  esta de una manera u otra se doctrina de nuevo en la integridad del contexto social haciendo así ver como incumplir la ley es algo que no debemos hacer.

En mi opinión está bien que existan unas normas que rijan el comportamiento de las personas en sociedad y que el incumplimiento de estas normas tenga como consecuencia un castigo el cual sea impuesto por la justicia y termine de nuevo con los deseos de esa persona de cometer actos ilegales.

Por suerte o por desgracia se distinguen en distintas categorías según la gravedad de estos porque si no se supera la cantidad de 400 euros  la persona está cometiendo un hurto y no un robo haciendo así que esta quede impugnada cumpliendo parte de un castigo pero poniendo en parte una cantidad monetaria por el hurto. En otro grado de gravedad se encuentra ya el robo lo que se supone que supera los 400 euros , esto supone que la justicia actué de una manera distinta a la anterior actuando con un castigo más severo y más influyente para esa persona.

Así es como actúa la justicia y como conclusión final es una de las maneras más sensatas de constatar el cambio social y alternar los cambios en la actitud de las personas en esta época. Al fin y al cavo todo acto tiene sus consecuencias.

La repuesta a esta pregunta depende del tipo de delincuente y del tipo de delincuencia. Si tomamos todas las posibilidades obtendremos una respuesta para cada caso que se pueda dar. Un delincuente no tiene por qué ser la idea que tiene la mayoría de la gente, una persona sin sentimientos que merece estar toda su vida en la cárcel. Hay delincuentes que cometen delitos sin ser realmente conscientes, ya sea porque piensa que es lo correcto o simplemente porque sufran de una enfermedad mental.

  • No cabe duda que cuando una persona que no tiene enfermedades mentales comete un delito ha de ser castigado. Dependiendo del tipo de delito que haya podido cometer, el castigo será mayor o menor. En mi opinión todo el mundo ha de ser responsable de sus actos con las debidas consecuencias.
  • Sin embargo, hay personas que cuando cometen un delito realmente piensan que es lo correcto, y no sólo eso, sino que se sienten orgullosos de sí mismos por haberlo hecho. Pero, ¿en estos casos realmente la persona ha de ser castigada? Probablemente sí ha de ser castigado por lo que haya hecho; pero no sólo ha de ser castigado, sino que pienso que a este tipo de personas habría que reconducirles y volverles a enseñar lo que está bien y lo que está mal. Si una persona que hace algo mal pensando que está bien (ya sea porque es lo que ha aprendido desde que era pequeño o por otros motivos), seguirá haciendo lo mismo por mucho que sea castigado. El castigo no siempre es la mejor solución, el problema es que castigamos a los delincuentes sin saber todos los datos necesarios ya que es la vía más fácil y rápida. Pero, ¿realmente merece la pena? Creo que cada vez que hacemos esto, simplemente aplazamos el futuro delito que cometerá de nuevo la persona. Es cierto que debe ser castigado, pero también ha de ser reconducido para que nunca más vuelva a ocurrir.
  • También hay casos en los que el delincuente no es consciente de sus propios actos porque pueda sufrir una enfermedad mental. No son pocas las veces que ocurre esto y consideramos que ha de ser castigado como el resto de las personas. Pero, al igual que alguien que piensa que el delito es lo correcto, un enfermo mental ni siquiera es consciente de lo que hace. Pienso que cuando castigamos a este tipo de personas sin hacer nada más al respecto, es como si no estuviésemos haciendo nada. En este caso no se trata de que crea que lo que hace está bien, sino que al no tener consciencia del delito que ha cometido, tampoco será consciente de por qué es castigado. Aquí tenemos que diferenciar tres casos dependiendo del nivel de la enfermedad mental. Si es una enfermedad mental grave, la persona no es absolutamente nada consciente de lo que hace, por lo que no debería ni siquiera ser castigado. Si es una enfermedad mental moderada, en la mayoría de los casos también es prácticamente inconsciente de lo que hace, por lo que tampoco debería ser castigado. Si es una enfermedad mental de nivel bajo, habría que hacer exámenes psicológicos para saber si la persona es realmente consciente o no de sus actos, y por lo tanto, saber si ha de ser castigado. En todos estos casos, considero que la persona no ha de ser castigada, sino que debería ser tratada para poder controlar su enfermedad.

En todos los casos anteriormente citados depende del tipo de delito; en su mayoría, un enfermo mental no realizará delitos altamente graves, por lo que creo que en ningún caso ha de ser castigado. Pero en los otros dos casos, sea el delito que sea, han de ser castigados, y más si el delito es grave. En mi opinión, para que nunca se produzcan delitos, hay que educar a las personas desde la infancia, para que cuando sean mayores sepan diferenciar lo que está bien y lo que está mal. Tengamos muy presente que todas las personas son responsables de sus actos.

¿Qué harías si supieses que alguien cercano a ti va a morir, mañana, en cinco días, en un año y él no lo sabe?

Trataría de hacerle ver lo maravillo que ha sido en mi vida y lo importante que es aceptar las etapas incluida la última.

Cuando sientes el dolor de alguien que se tiene que ir y que nunca vas a compartir con él, se hace tan duro que lo único que reconforta  es recordar lo bueno vivido.

Recuerdo un cuento que mi madre me conto para demostrar lo afortunado que podemos llegar a ser. En un cementerio había solo tumbas y todas tenían fechas muy extrañas como: un año y medio, cinco años, tres, ninguna pasaba los doce años. Un hombre pregunto que lastima de pueblo solo se mueren los niños y una anciana le dijo que no que esos años eran los momentos felices de esas vidas. Me impacto y entonces yo empecé a recordad todos los momentos en los que me había sentido feliz.

Intentaría que esa persona cercana recordara conmigo esos momentos para que no pensase en el duro trance de irse. Que llegara a sentirse tan completa sintiera que su vida es plena.

Distinto seria si fueran algunos de mis padres. El arraigo que tenemos con nuestros padres es más fuerte y el dolor es aún mayor. Trataría de darle mucho amor y demostrarlo con hechos como besos y abrazos sentir su contacto y su calor y que ellos pudieran sentir el mío. Tenemos la mala costumbre de no demostrar con los sentidos lo que sentimos de no decir te quiero, de no dar besos, de no abrazar y trasmitir eso que reconforta a las personas y por lo que somos así porque cuando transmitimos con el corazón y con el alma todo cambia de sentido y eso es lo importante en nuestra vida.

La muerte siempre ha sido un tabú y por eso nos da miedo. Si hablásemos de ella como algo normal en el final de nuestra vida, le daríamos más importancia a lo que tenemos que vivir y como tenemos que hacerlo.

Me encantaría ayudar a esa persona a que se diera cuenta cual ha sido su sentido en esta vida, a cuanta gente ayudo, hizo reír,  enamoro, y si es por ejemplo mis padres lo impórtate que han sido sus vidas y lo generosas por traer al mundo  a sus hijos.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2018   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio