FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Aristóteles) ¿Crees que es lo mismo afirmar "Ovalle no es una mesa" que "Ovalle no es un anciano" que "Ovalle no es"?

¿Hay distintas maneras de no ser?

Visitas: 2485

Respuestas a esta discusión

Ovalle puede ser muchas cosas, cierto es que no puede llegar a ser un objeto material. Pero si Ovalle no es, entonces no será nada.

Entonces yo creo que no es lo mismo afirmar "Ovalle no es una mesa", o un anciano que "Ovalle no es".

No no es lo mismo son negaciones completamente distintas, si es verdad que ovalle no es un anciano ahara, pero en futuro proximo si lo sera asi que son negaciones con un significado muy distinto porque ovalle nunca sera una mesa

Pese a que todas son negaciones, lo que niegan es completamente distinto. Las dos primeras niegan que la realidad a la que nos referimos se pueda identificar con otra realidad, sin embargo la tercera negación nos indica que el sujeto en cuestión no pertenece a la realidad tangible. La diferencia entre las dos primeras radica en que mientras en la primera oración es imposible que una realidad pueda corresponderse con otra, en la segunda nos aclara que la primera realidad no se corresponde con la segunda, pero sería posible que en algún momento se correspondieran o se hubiesen correspondido, es decir, en algún momento la segunda oración podría ser afirmativa mientras que la primera no podría serlo nunca.

Creo que si es correcto, la decir que Ovalle no es "x" acabamos definiendo como es, aunque con el paso del tiempo varíen las cualidades que hacen que él sea él, siempre quedara la esencia de quien es. Por ello mediante el metodo de observación podemos sacar la esencia de alguien o de un objeto, para aunque sus cualidades cambien siempre veamos ese algo que había y aun hay.

Todo ello depende de lo que entendamos por la nada, es decir, ausencia del ser, el no ser. Aunque en las dos primeras a nivel práctico y cotidiano podemos asegurarlas ya que Ovalle no reune las cualidades típicas ni de una mesa ni de un anciano.

Las frases iniciales nos informan de que la idea que tenemos de Ovalle es diferente a la que tenemos de una mesa y de la que tenemos de un anciano. Al compararlo con "Ovalle no es", podemos ver que la pregunta queda abierta, ¿Ovalle no es qué? No es lo mismo claramente, son distintas comparaciones, y en la última nos deja la pregunta sin formular.

Yo creo que Ovalle no es lo mismo puesto que Ovalle no es un aciano pero lo será en el futuro cuando se actualice. Pero Ovlle no es una mesa puesto que no son la misma sustenacia y afirmar Ovalle no es tampoco puesto que Ovalle pertenece al mundo sensible y está formado de materia.

No es lo mismo, de ninguna manera, con la primera afirmacion estamos diciendo que ovalle no es una mesa, pero no estamos negando la posibilidad de que sea otra realidad diferente, con la segunda afirmacion al igual que la primera estamos diciendo que no ovalle no es un anciano, pero puede ser otra cosa, y con la tercera, decimos que ovalle no es, por lo tanto estamos negando la posibilidad de que sea cualquier otra cosa, pues en ese ovalle no es se inlcuye que no es nada, osea que no es cualquier cosa. Que ovalle es nada.

No es lo mismo, porque;

Ovalle es un humano por tanto nunca fue ni podrá ser una mesa, ya que una mesa, es un objeto

Ovalle es un  humano, y como humano envejeces, por tanto Ovalle es un anciano en potencia, porque llegará a ser anciano algún día.

Y Ovalle no es, no puede ser, porque Ovalle existe y por tanto ya es algo.

 No es lo mismo, ya que decir "Ovalle no es una mesa" no significa que quiera decir quesi no es un objeto puede ser  una persona, puede referirse a otro objeto cualquiera, y decir que "Ovalle no es un anciano", si puede referirse a una persona, quiere decir que si es una persona , pero no es anciana, puede ser jóven, es una etapa de la vida de la persona, y la terfera afirmación "Ovalle no es..." , no se sabe a lo que se refiere, pero lo que si se sabe que es una persona..  

No son los mismo.
La primera indica la no posibilidad de que Ovalle no es una mesa y que no lo será. La segunda excluye que sea una anciano, pero dentro de unas probabilidades de que lo fuese. La última indica la no existencia de Ovalle, no es nada, no es, no existe, no tiene posibilidades entre las que escoger.

No es lo mismo. En las dos primeras se niegan realidades que son obvias Ovalle únicamente pertenece a la realidad que es la de ser humano. La última, es la negación de su existencia o de su ser.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2021   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio