(Marx 10) "A cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades" ¿Es este un buen criterio para la organización social?

[Fernando López Acosta]

Virtudes y defectos del modelo

[RUN]

Es uno de los principios del marxismo. La sociedad debe proveer y facilitar el acceso a

los recursos de todos sus miembros. Por ello, las personas deben colaborar en función de sus

posibilidades, de su capacidad y los recursos, los servicios públicos estarían al alcance de

todos. En principio y de forma teórica sin otras variables que indudablemente existen y que no

se controlan, en un criterio de organización social. Bueno o malo en función de si el individuo

realmente participa, si realmente tiene libertad y si no existen diferencias entre las personas.

[Drink]

No, ya que no es justo por ejemplo que una persona que trabaje más por ser más organizado y eficaz (capacidad) se le pague menos que al que trabaje menos por no poder esforzarse más porque este último tenga menos poder económico que el anterior.  En mi opinión es un criterio muy injusto donde salen muy beneficiadas las personas con menos capacidades y más necesidades. 

[Forget]

Pienso que si, si todas las sociedades llevasen a raja tabla este criterio, no habria pobreza ni miseria en el mundo. A la vez, este metodo tambien es algo confuso, porque si por ejemplo un empresario produce mucho dinero a causa de su proyecto, ese dinero debería repartirlo él en funcion del trabajo desempeñado por sus trabajadores.

[SAY]

En mi opinión, este lema de Marx no es un buen criterio para organizar una sociedad. El  marxismo se basa en la igualación de todas las personas y clases sociales, por lo que todo el mundo debería tener las mismas necesidades, aunque admitiendo que no todo el mundo tiene las mismas capacidades. Una persona que ha trabajado duro por conseguir un objetivo, no puede el mismo premio que otra que no haya trabajado igual. No es justo y al final, se produce una igualdad por abajo ya que si todos reciben lo mismo, el que trabaja más duro lo dejará de hacer ya que no le merece la pena. Va a tener la misma recompensa.

[RTS]

Es un criterio utopico, porque la gente que trabajara mucho porque puede pero recibiera menos que una persona que trabajara menos porque no puede lo vería injusto. Este criterio de organización ayuda a las personas con poca capacidad y gran necesidad. Hay que ser justos y dar a cada uno lo que se merece independientemente de sus capacidades.

[Read]

Rotundamente no.

Si aplicásemos ese criterio a nuestra sociedad, todo sería un desastre. Creo que esto llevaría a que gran parte de la sociedad decidiese ''fingir'', ''establecer'' que ellos ''no dan para mucho'' y mientras tanto hay un pequeño grupo que se está esforzando realmente, para luego no recibir ni la mitad de lo que han trabajado.

Es un criterio que en principio suena bastante bien pero si nos paramos a pensar, ¿cada uno daría lo mejor de sí sabiendo que después no va a recibir ni la mitad? ¿Es justo realmente que el esfuerzo de mi trabajo no se vea recompensado en lo que recibo? ¿Duraría la gente esforzándose en ese caso?

Creo que se daría una situación de injusticia, ya que si quieres algo me parece bien que se te proporcionen los medios para que puedas hacerlo, pero a cambio eres tú quien se tiene que esforzar.

[feel]

En mi opinión, este criterio no es adecuado. La sociedad ideal sería aquella en la reinará la igualdad y los mismos derechos del ser humano; ya que todos los hombres poseen dignidad. Por ello, no se debe distinguir entre inteligentes y "tontos". Cada persona posee una mayor un menos capacidad para que su proceso de desarrollo y aprendizaje sea más fácil de llevare o menos. Pero sin embargo toda persona que se propone un objetivo puede conseguirlo con más o menos esfuerzo. Por ello, toda la sociedad tiene el derecho de vivir la vida laboral que desee. Por ello también tiene el derecho de conseguir todo lo que se proponga, teniendo la necesidad que tenga: mayor o menor. Se debe de fomentar sin embargo la igualdad, predominando esa búsqueda del desarrollo humano.

[FORGIVE]

Está claro que no lo es. ¿Qué importa si tú tienes más necesidades que yo? La cuestión es que por mi trabajo y mi esfuerzo me he visto más recompensado que tú, y eso es lo que hay. Tal vez yo he tenido más medios, pero tú podrías también haberte preocupado en buscarte un poco la vida y buscar ayuda o apoyo para estar a la altura.

Estoy de acuerdo en no utilizar este criterio, pero hay situaciones en las que, si uno ve a una persona que no ha llegado lejos en nada, no se le puede juzgar de antemano porque puede ser que tú no la conozcas. Tú no conoces su vida ni sabes qué le ha pasado para encontrarse así. Y si todos vamos por la vida diciendo que si estoy bien es gracias a mi esfuerzo del día a día (que es verdad) , ¿entonces la humanidad dónde queda? ¿Dónde está nuestra condición humana? Si creemos que un pobre es pobre por no haber trabajado en su pasado y por no haberse trabajado un futuro, le pisoteamos, como animales. Yo, que he cazado un conejo, me lo como yo y a ti no te doy aunque te estés muriendo de hambre, porque es mío y me he esforzado yo en cazarlo. 

En ese sentido, es bastante justo, pero a lo mejor habría que combinar el trabajo, el esfuerzo y los éxitos obtenidos con la humildad y la humanidad, pero sin ser tonto. No ayudes a un vago que solo quiere dar lástima; que aprenda. 

[Pizza]

No desde mi punto de vista. Teniendo en cuenta la sociedad en la que vivimos actualmente, las personas fingirían aun más ser algo que no son y harían todo lo posible para que se le diera más de lo que les corresponde si se siguiera este criterio. Pagarían justos por pecadores y las personas que si fueran legales, serían las menos favorecidas.

Por otro lado, el trabajo y el esfuerzo que realiza una persona hace que se gane todo lo que tiene y no es justo que esta persona tenga menos que otra que no ha hecho nada en la vida. Aunque esta es una actitud egoísta depende de como se mire pues puede haber personas que por mucho que se esfuercen en la vida, nunca llegarán a tener lo que necesitan.

[EAT]

En mi opinión no es un criterio justo, ya que todos deberíamos ser tratados iguales.
No es justo que a una persona con muchas capacidades se le pida más y tenga menos necesidades por lo que se le paga menos, mientras que otra persona no tiene a penas capacidades pero si muchas necesidades y se le pague más.
Yo creo que todos independientemente de nuestras capacidades y necesidades deberíamos ser tratados por igual, estar todos en un mismo nivel.

[Put]

No, puesto que seria una sociedad igualitaria pero no justa, puesto que si yo trabajo mas que alguien y no me cobran lo que deberian, al final no trabajo y cobro de quien trabaje más que yo, por lo que la sociedad no trabajaría, el pais se estancaría y nos iriamos a una utopia y un caos totalmente inigualable.

[grow]

Si, ya que no todos tenemos las mismas capacidades para realizar una misma tarea, por lo tanto, a las personas que mas les cueste hacer algo debería de darle actividades más fáciles, ya que si vemos que no podemos hacer algo nos desmotivamos, pero por lo contrario, si podemos realizarlo nos motivamos aunque la actividad sea más fácil.