FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

¿Es el método inductivo, que parte de la experiencia y la observación, el más apropiado para el desarrollo de las ciencias?

¿?

Visitas: 2593

Respuestas a esta discusión

El método inductivo es el apropiado para ayudarnos a desarrollar la ciencia puesto que se basa en la experiencia y en la observación de este mundo , pero no podemos decir que el conocimiento que adquirimos a través del método inductivo es cierto del todo porque este conocimiento proviene de la experiencia y de la observación por medio de nuestros sentidos y estos pueden engañarnos. 

Entonces no podemos dar certeza de que el método inductivo nos da el conocimiento real.

En mi opinión no es el mas apropiado para la ciencia porque, ¿Cuántas veces es necesario realizar un experimento para darlo por válido? Puede que realices el mismo experimento 100 veces y siempre te salga igual, tomes esa afirmación por verdadera pero si lo hubieras hecho una vez mas saliera algo distinto. Además si el experimento está basado sobre animales o personas, no siempre son todos de las mismas condiciones, siempre hay alguna excepción, algo diferente, por lo que la afirmación tomada como correcta no lo es.

Pienso que sí, no veo otro método más seguro que la experiencia a través de la observación. La continua observación de los problemas nos lleva a conocer sus procesos y estos procesos que llevan a cabo los diferentes fenómenos que nos rodean nos hacen obtener experiencia sobre éstos. A través de estos dos procesos las ciencias componen sus leyes más seguras.

quizas sea el metodo inductivo el medio por el cual pudo iniarce la base de alguna ciencia, las la base de experiencia que uno posee y aplicarla sobre lo que ha observado, podemos llegar a conclusiones, observaciones , o quizás hipótesis sobre algunos temas, pero no creo que sea posible , o el metodo mas apropiado para el desarrollo de las ciencias, pues creo que es necesario primero una base de estudio y conocimiento para poder desarrollar lo que observamos

A simple vista parece ser el mas apropiado teniendo en cuenta las bases y los procedimientos sobre los que se apoya la ciencia. Todo lo investigado,publicado , descubierto , se ha basado en dicho método mediante la elaboración de cálculos y diversos procedimientos. Ahora bien si nos fijamos en el pasado hemos visto como mediante dicho procedimiento se han dado por ciertas algunas realidades que con el tiempo se han desmentido, por ello pienso que aunque en el momento sea el único método no es ni de cerca el mas apropiado pues siempre se descubren nuevas cosas y se mienten las bases sobre las que estaba cimentada. Haría falta un perfeccionamiento de dicho método o la creación de uno no basado en su totalidad en los sentidos los cuales son claramente engañosos.

Definitivamente si, el método inductivo como decimos parte de la experiencia y la razón, a menudo vemos como numerosas investigaciones científicas se dan en base a una larga experimentación y observación, por ejemplo, el desarrollo de las leyes mendelianas se dió a partir de la observación de flores y su posterior experimentación.

Realmente no sabemos a ciencia cierta si es el más apropiado, pero sin duda dentro de los que conocemos si. Ahora bien, antes de iniciar un experimento a habido un proceso en el que el ser humano ha razonado lo que tiene que hacer y los resultados que quiere conseguir, por lo que otra vez, desde mi punto de vista, se impone la razón como el método más apropiado para la ciencia, aunque para demostrarlo se necesite de la experiencia y la observación.

Yo creo que para los científicos este método es el mejor, ya que los resultados de los experimentos lo obtienen a través de la experiencia y de la observación, y para ellos todo lo que se aprende a través de la experiencia es lo que es real.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2024   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio