HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA
Etiquetas:
Estimado amigo, me llama a atención la discusión que has intentado poner en marcha y creo que puedo saber el por qué de su poco éxito...
Debes tener en cuenta que la mayoría de nuestros compañeros quizá no sepan quién fue Marx y qué era lo que proponía... como consejo, creo que podrías hacer un pequeño resumen de sus ideas o algo por el estilo, así seguramente ya se pueda hablar con cierta base y conocimiento.
Por otro lado, creo que las preguntas, para comenzar, son bastante difíciles; quizá podríamos empezar por algo más facil (¿qué te parece empezar por comentar nuestras ideas y sensaciones al saber un poco sobre lo que pensaba Marx?) para después pasar a algo más profundo, como sun las preguntas que has planteado.
Un Saludo
Montesquieu
Hola a todos.
Es conocida la aplicación de las tesis de Marx a la política del socialismo y el comunismo, pero muchos pensadores actuales también están de acuerdo en señalar que Marx tuvo un papel central en la humanización del capitalismo. Casi podemos decir que sin Marx y su amigo Engels no hubiera habido domingos de descanso.
En cuanto al terreno más puramente filosófico, una de las ideas más influyentes de Marx ha sido la teoría de la "alienación". Para Marx, el trabajo tiene tanta importancia que puede humanizarnos, hacernos realmente personas, o bien convertirnos en máquinas, enajenarnos, alienarnos. Alienación viene de "alius-ii" que significa "otro" (confrontar con la profe de latín), y se refiere al estado en que se encuentra una persona que se siente fuera de sí, (enajenado), que no se pertenece a sí mismo, porque no se identifica con su trabajo. La alienación tiene un sentido muy profundo y complejo, y podríamos decir que su contrario es "sentirse realizado".
Un ejemplo de alienación en nuestra sociedad sería el bombardeo con los mensajes publicitarios. Intentan que te identifiques con marcas o formas de pensar para que compres un producto u otro. A este lavado de cerebro constante lo podríamos llamar, en algún sentido, "alienación".
Entonces para ti, querida amiga, ¿siguen sus teorias vigentes y son aptas para el hombre del S.XXI? :)
Georgina dijo:Hola a todos.
Es conocida la aplicación de las tesis de Marx a la política del socialismo y el comunismo, pero muchos pensadores actuales también están de acuerdo en señalar que Marx tuvo un papel central en la humanización del capitalismo. Casi podemos decir que sin Marx y su amigo Engels no hubiera habido domingos de descanso.
En cuanto al terreno más puramente filosófico, una de las ideas más influyentes de Marx ha sido la teoría de la "alienación". Para Marx, el trabajo tiene tanta importancia que puede humanizarnos, hacernos realmente personas, o bien convertirnos en máquinas, enajenarnos, alienarnos. Alienación viene de "alius-ii" que significa "otro" (confrontar con la profe de latín), y se refiere al estado en que se encuentra una persona que se siente fuera de sí, (enajenado), que no se pertenece a sí mismo, porque no se identifica con su trabajo. La alienación tiene un sentido muy profundo y complejo, y podríamos decir que su contrario es "sentirse realizado".
Un ejemplo de alienación en nuestra sociedad sería el bombardeo con los mensajes publicitarios. Intentan que te identifiques con marcas o formas de pensar para que compres un producto u otro. A este lavado de cerebro constante lo podríamos llamar, en algún sentido, "alienación".
queridos amigos,
bajo mi punto de vista, creo que hay ciertas ideas de Marx que ya no sigen vigentes... y al decir esto pienso en unas palabras de Marx que en su día me llamaron la atención y no consigo olvidar... al ir a preguntar a Fernando, me dijo que debía esperarme a este curso, pues lo estudiaríamos más a fondo.
No sé si mi respuesta contestará a la planteada por Aristipo, pero me gustaría compartir este pensamiento para saber si me equivoco o no.
Estudiando algunos pensamientos de Marx, Fernando explicó que Marx opinaba que el poder corrompe a la gente (sin meternos en materia de derechas o izquierdas) y que, ante esto, la única solución era que el pueblo tomara el poder...
pero, si el poder corrompe a la gente, ¿no corrompería también a ese pueblo que ha llegado al poder? Estaríamos entonces ante una pescadilla que se muerde la cola, no?
Con afecto, Montesquieu
Lo que Marx propone es que al final, el pueblo no se quede con el poder, sino que se cree una sociedad sin clases, es decir, que no haya nadie poderoso ni nadie dominado. Parece que en esto la Historia no ha dado la razón a Marx, pero merece la pena analizar la teoría en sí, sin ayudarnos de lo que ha pasado o no. Porque, como sabemos, que algo no haya funcionado en un momento concreto no significa que no pueda funcionar nunca. La pregunta filosófica tendría que ver entonces con la naturaleza humana: ¿es natural en el ser humano establecer relaciones de poder y sometimiento respecto a otros? ¿Podemos luchar contra esta naturaleza? ¿o quizá no hay ningún problema con que algunas personas sean poderosas y controlen la vida de los demás?
Montesquieu dijo:queridos amigos,
bajo mi punto de vista, creo que hay ciertas ideas de Marx que ya no sigen vigentes... y al decir esto pienso en unas palabras de Marx que en su día me llamaron la atención y no consigo olvidar... al ir a preguntar a Fernando, me dijo que debía esperarme a este curso, pues lo estudiaríamos más a fondo.
No sé si mi respuesta contestará a la planteada por Aristipo, pero me gustaría compartir este pensamiento para saber si me equivoco o no.
Estudiando algunos pensamientos de Marx, Fernando explicó que Marx opinaba que el poder corrompe a la gente (sin meternos en materia de derechas o izquierdas) y que, ante esto, la única solución era que el pueblo tomara el poder...
pero, si el poder corrompe a la gente, ¿no corrompería también a ese pueblo que ha llegado al poder? Estaríamos entonces ante una pescadilla que se muerde la cola, no?
Con afecto, Montesquieu
Antes de nada perdona mi tardanza en contestar, Georgina, pero he estado y sigo con algunos problemillas familiares, pero a lo que vamos, para mí, has respondido en este apartado. Como bien dices y has relacionado el concepto de alineación con la publicidad, sus teorías pueden no ser vigentes pero si sus efectos. Yo no creo en esa sociedad en la que no existan clases sociales, precisamente porque considero utópico una sociedad sin clases en la que se basaría para su proyecto. Preguntas si es posible luchar contra esa naturaleza; yo creo que no, me explico:
Es posible que con esto "me columpie" bastante pero bueno:
El Marxismo, al igual que el socialismo (en una concepción posterior) son corrientes preciosas, lineas de pensamiento ideales y perfectas para una sociedad justa y sin desigualdades, pero seamos sinceros, imaginémosnos por un momento este modelo en España (quizas con la crisis pueda incluso ayudar, pero probablemente no), ¿serviría? Puede que parezca un razonamiento poco racional, pero pensemos en qué países han triunfado estas teorias LLEVADAS A CABO DE FORMA INTEGRA y la situación económica de esos países. Estos países son, en gran parte, gobernados por un lider carismático en un regimen autoritario o pseudo-democrático que han terminado en ese régimen tras una época "mala", en referencia a guerras, conflictos.... Yo creo que, aunque casi perfecta, resulta utópica para el ser humano porque en el momento en el que este ve EL PODER lo desea, lo anhela, por eso, una vez que lo ve no quiere volver atrás y la muestra la tenemos en esas personas que dicen "seguir esa corriente" que, para mí, exije un sacrificio interior y social importantísimo y que, de esas personas que abanderan esta teoría, al final son las primeras que se van al lado contrario aunque se siguen aprovechando de la belleza de las ideas para sacerles partido.
Espero tu respuesta y gracias por tu interés!!
Georgina dijo:Lo que Marx propone es que al final, el pueblo no se quede con el poder, sino que se cree una sociedad sin clases, es decir, que no haya nadie poderoso ni nadie dominado. Parece que en esto la Historia no ha dado la razón a Marx, pero merece la pena analizar la teoría en sí, sin ayudarnos de lo que ha pasado o no. Porque, como sabemos, que algo no haya funcionado en un momento concreto no significa que no pueda funcionar nunca. La pregunta filosófica tendría que ver entonces con la naturaleza humana: ¿es natural en el ser humano establecer relaciones de poder y sometimiento respecto a otros? ¿Podemos luchar contra esta naturaleza? ¿o quizá no hay ningún problema con que algunas personas sean poderosas y controlen la vida de los demás?
Montesquieu dijo:queridos amigos,
bajo mi punto de vista, creo que hay ciertas ideas de Marx que ya no sigen vigentes... y al decir esto pienso en unas palabras de Marx que en su día me llamaron la atención y no consigo olvidar... al ir a preguntar a Fernando, me dijo que debía esperarme a este curso, pues lo estudiaríamos más a fondo.
No sé si mi respuesta contestará a la planteada por Aristipo, pero me gustaría compartir este pensamiento para saber si me equivoco o no.
Estudiando algunos pensamientos de Marx, Fernando explicó que Marx opinaba que el poder corrompe a la gente (sin meternos en materia de derechas o izquierdas) y que, ante esto, la única solución era que el pueblo tomara el poder...
pero, si el poder corrompe a la gente, ¿no corrompería también a ese pueblo que ha llegado al poder? Estaríamos entonces ante una pescadilla que se muerde la cola, no?
Con afecto, Montesquieu
Hola Aristipo!
Yo también siento no haber respondido antes. Ya ves que he estado últimamente ausente del foro.
Afirmas que la teoría de Marx es utópica y debo darte la razón, pero sólo en parte. Hay dos sentidos para la palabra utopía. El primero se refiere a un estado que es ideal, pero imposible de alcanzar y por lo tanto algo que no nos sirve para nada en nuestro mundo. El segundo es en cambio el más interesante: utopía es un estado ideal de cosas, que no existe en nuestro mundo, que es imposible desde nuestras circunstancias, pero que nos sirve como modelo para definir lo que sería mejor para todos, y como meta para guiar nuestras acciones hacia un mundo mejor porque en otras circunstancias sí sería posible. Pues bien, yo te propongo, que una sociedad sin clases (donde nadie domine a nadie) es una utopía del segundo tipo.
Para rebatirme esta opinión no vale acordarse de todos esos países antidemocráticos que adoptaron algunas de las tesis económicas de Marx (me parece algo inexacto decir que las teorías de Marx fueron "llevadas a cabo de forma íntegra"), pues yo también podría mencionar a las pequeñas sociedades comunales como los kibutz, donde supuestamente se dan relaciones de igualdad social plena. Entonces, lo que deberías hacer para criticar mi postura es demostrarme que existe una contradicción lógica entre las características de la naturaleza humana y un sistema social igualitario. Sólo si la naturaleza humana fuera incompatible se podría demostrar que estamos ante una utopía del primer tipo, imposible para cualquier momento histórico y circunstancias.
Gracias a ti por plantear estas cuestiones tan interesantes. :)
cite>Aristipo dijo:Antes de nada perdona mi tardanza en contestar, Georgina, pero he estado y sigo con algunos problemillas familiares, pero a lo que vamos, para mí, has respondido en este apartado. Como bien dices y has relacionado el concepto de alineación con la publicidad, sus teorías pueden no ser vigentes pero si sus efectos. Yo no creo en esa sociedad en la que no existan clases sociales, precisamente porque considero utópico una sociedad sin clases en la que se basaría para su proyecto. Preguntas si es posible luchar contra esa naturaleza; yo creo que no, me explico:
Es posible que con esto "me columpie" bastante pero bueno:
El Marxismo, al igual que el socialismo (en una concepción posterior) son corrientes preciosas, lineas de pensamiento ideales y perfectas para una sociedad justa y sin desigualdades, pero seamos sinceros, imaginémosnos por un momento este modelo en España (quizas con la crisis pueda incluso ayudar, pero probablemente no), ¿serviría? Puede que parezca un razonamiento poco racional, pero pensemos en qué países han triunfado estas teorias LLEVADAS A CABO DE FORMA INTEGRA y la situación económica de esos países. Estos países son, en gran parte, gobernados por un lider carismático en un regimen autoritario o pseudo-democrático que han terminado en ese régimen tras una época "mala", en referencia a guerras, conflictos.... Yo creo que, aunque casi perfecta, resulta utópica para el ser humano porque en el momento en el que este ve EL PODER lo desea, lo anhela, por eso, una vez que lo ve no quiere volver atrás y la muestra la tenemos en esas personas que dicen "seguir esa corriente" que, para mí, exije un sacrificio interior y social importantísimo y que, de esas personas que abanderan esta teoría, al final son las primeras que se van al lado contrario aunque se siguen aprovechando de la belleza de las ideas para sacerles partido.
Espero tu respuesta y gracias por tu interés!!
Georgina dijo:Lo que Marx propone es que al final, el pueblo no se quede con el poder, sino que se cree una sociedad sin clases, es decir, que no haya nadie poderoso ni nadie dominado. Parece que en esto la Historia no ha dado la razón a Marx, pero merece la pena analizar la teoría en sí, sin ayudarnos de lo que ha pasado o no. Porque, como sabemos, que algo no haya funcionado en un momento concreto no significa que no pueda funcionar nunca. La pregunta filosófica tendría que ver entonces con la naturaleza humana: ¿es natural en el ser humano establecer relaciones de poder y sometimiento respecto a otros? ¿Podemos luchar contra esta naturaleza? ¿o quizá no hay ningún problema con que algunas personas sean poderosas y controlen la vida de los demás?
Montesquieu dijo:queridos amigos,
bajo mi punto de vista, creo que hay ciertas ideas de Marx que ya no sigen vigentes... y al decir esto pienso en unas palabras de Marx que en su día me llamaron la atención y no consigo olvidar... al ir a preguntar a Fernando, me dijo que debía esperarme a este curso, pues lo estudiaríamos más a fondo.
No sé si mi respuesta contestará a la planteada por Aristipo, pero me gustaría compartir este pensamiento para saber si me equivoco o no.
Estudiando algunos pensamientos de Marx, Fernando explicó que Marx opinaba que el poder corrompe a la gente (sin meternos en materia de derechas o izquierdas) y que, ante esto, la única solución era que el pueblo tomara el poder...
pero, si el poder corrompe a la gente, ¿no corrompería también a ese pueblo que ha llegado al poder? Estaríamos entonces ante una pescadilla que se muerde la cola, no?
Con afecto, Montesquieu
FILOSOFIESTA por Fernando López Acosta se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported.
© 2024 Creado por Fernando López Acosta. Tecnología de