FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Presocráticos) Si todo tiene un principio ¿también el primer principio debería tenerlo? ¿no hay principio entonces?

¿Qué creéis?

Visitas: 2148

Respuestas a esta discusión

Yo estoy de acuerdo contigo Garder

Gardner dijo:
Hay algo claro, todo tuvo que empezar de algún modo, ahora bien intentamos explicar cual fue dicho principio, hablemos del tema pues:
Pongamos por ejemplo el principio de los principios para todo científico, el BIG-BANG, todo comenzo cuando un átomo gigante hipercomprimido no pudo aguantar más la presión y !!!PUUUUM¡¡¡ , el universo, hasta ahí todo bien, sigamos, no se a vosotros pero a mi me asalta una pregunta:
¿Si ya había un pequeño átomo por así decirlo antes del BIG-BANG ¿No debería ser ese el principio? o ¿Es que la creación del átomo y el BIG-BANG van cojiditos de la mano?
Está claro que el principio de los principios es hasta ahora irreconocible, pero ¿Qué entendemos por principio?Lo primero , lo que estaba antes que nada, entonces ¿Dios fue el primero?, o Dios no existe puesto que somos seres racionales y Dios como imagen no lo es ¿O si?
Seguro que todo comenzo de alguna manera y ese será el principio, lo siguiente a ese momento solo fue la continuación del principio. Pero no conocemos cual fue ese principio. No conocemos pricipio ni conocemos final, ¿Os dais cuenta juraría que ni siquiera sabemos el 0,01 de lo que nos rodea y el porque de las cosas...pero para no liarse yo recomiendo algo:
COMENZAD POR EL PRINCIPIO.
Bien!! Alguien se ha dignado a decirlo menos mal, te aproximas a lo que hable de la GCV puesto que pienso que no tiene que haber un principio...leelo si quieres.

descartes dijo:
la materia no se crea ni se destruye, por tanto no ha habido un inicio ya que todo lo que conocemos a existido desde siempre.
Eso es cierto pero tienes que escuchar al profe en clase muchacha y pensar que nos dijo que nuestra emnte asocia mejor hechos faciles que dificiles y es ams facil pensar que el fuego lo hace un Dios cuando se enfqada que pensar que se origina por otra cosa por ello pienso de forma irreal y a continuacion le doi una base logica o que por lo menos para mi la tenga por ello escogi lo 1º

Nagel dijo:
¿Relmente te satisface esa respuesta?, ¿te tranquiliza mas pensar que cuando mueras tu alma se perderá como energía disipada, que pensar que a lo mejor hay algo más..? en mi opinion, soy mas feliz pensando lo segundo, y ya que cualquiera de las dos respuestas son validas....creo que me quedo con esa

Rivera dijo:
Yo creo realmente que nuestra materia fisica es una cosa y mi yo completo creo que realmente no cambia ni se destrulle sino que esa cosa supuestamente espiritual o yo completo es como una especie de energia liberada al entorno despues de nuestra muerte, y nuestro medio fisico se descompone, tambien cabe la posibilidad de que nuestra cosa espiritual o yo completo salga de nuestro cuerpo al morir y se meta en otro recien nacido pero eso paree mas un tema de fantasmas asi extraño y tal...prefiero creer que solo es energia liberada al entorno. Quizas ese alma no exista y simplemente seamos nosotros tales como nos ha hecho el mundo y tales como nosotros que hemos decidido ser aunque sean en pocos aspectos, el ser humano a lo largo de los años elige como quiere ser aunque se vea obligado un poco a ser como la sociedad le diga.

Nagel dijo:
Pues ¿que pasaria con nuestro yo completo?, simplemente que si nosotros mismos diferenciamos nuestra parte física de la espiritual.. podria ser que nuestra parte espiritual tambien se "regenerara" aunque de otra forma distinta a la que conocemos, la física, y ese queridos amigos sería la incognita....¿las almas se crean y se destruyen? o ¿solo cambian...?

Lacan dijo:
Solo tu materia física... o tu "Yo completo"??

Rivera dijo:
jajajaj me alegro que estes de acuerdo con mi hipotesis u opinion, ^^ la verdad es que si podriamos usar esto que has dicho de que nuestras celulas al morir nosotros siguen por ahi vivas, porque eso podria ser material que despues usarian otros para nacer realmente es el ciclo de la vida, me muero la tierra se alimenta de mis restos una planta de esa tierra con material organico de esa planta un animal y despues una mama embarazada de ese animal y ya estoy dentro de ese pequeño bebe...^^ cuando me muera formare parte de un pequeño bebe que bonito

Nagel dijo:
Estoy de acuerdo con tu planteamineto de la GCV, desde luego se ajustaria bastante bien a mi hipotesis del ciclo, que nada comienza o termina... ya que nosotros formariamos parte de ese GCV, y a su vez, ese GCV formaria parte de "algo más grande", al igual que nuestro propio organismo estaria formado por particulas mas pequeñas...., y que aunque nosotros tengamos un "fin" esas otras particulas seguiran viviendo despues de que desaparezcamos, aunque de otras formas diferentes...en definitiva lo que nosotros vemos que comienza y termina, es porque es lo más cercano a nosotros y a nuetro razonamiento, sin embargo hay cosas que se escapan a nustro alcance...
Rivera dijo:
div>
No, si me parace estupendo, es más te apoyo, pero que me hace gracia porque estamos en las puertas de un pensamiento nacido de la razón pero que ha convivido en los sentimientos y vivencias

Lacan dijo:
Jajaja solo te he expuesto mi idea, conclusión para mi gusto me apoyo mas en que no existe un principio, que es un ciclo de la alternancia de hechos, puede ser también soy un insignificante ser humano que con sus ojos y con su cerebro no puede ver mas alla y que en realidad haya un principio del todo... con mis valoraciones intento ir un poco mas alla hasta donde pueda tampoco llegar a lo ficticio pero si tengo argumentos que puedo intentar razonar los expongo es muy simple... pero gracias por tus aportaciones ;)

Aristipo dijo:
No sé si nos estamos dando cuenta pero estamos llegando a unos planteamientos sin una base medianamente razonal, nos estamos dejando llevar por nuestros sentimientos en gran medida, un poco más y estaremos a las puertas de fundar una religión (empezada por Lacan)
Ha estado bien... una buena experiencia =)


Aristipo dijo:
No, si me parace estupendo, es más te apoyo, pero que me hace gracia porque estamos en las puertas de un pensamiento nacido de la razón pero que ha convivido en los sentimientos y vivencias

Lacan dijo:
Jajaja solo te he expuesto mi idea, conclusión para mi gusto me apoyo mas en que no existe un principio, que es un ciclo de la alternancia de hechos, puede ser también soy un insignificante ser humano que con sus ojos y con su cerebro no puede ver mas alla y que en realidad haya un principio del todo... con mis valoraciones intento ir un poco mas alla hasta donde pueda tampoco llegar a lo ficticio pero si tengo argumentos que puedo intentar razonar los expongo es muy simple... pero gracias por tus aportaciones ;)

Aristipo dijo:
No sé si nos estamos dando cuenta pero estamos llegando a unos planteamientos sin una base medianamente razonal, nos estamos dejando llevar por nuestros sentimientos en gran medida, un poco más y estaremos a las puertas de fundar una religión (empezada por Lacan)
Yo pienso que el primer principio si debería tener otro principio porque quién dice que el primer principio sea la continuidad de otro principio.
Entonces es la pescadilla que se muerde la cola; el principio tiene un principio que OBLIGATORIAMENTE tiene que tener un principio, que a su vez tiene un principio...

confucio dijo:
Yo pienso que el primer principio si debería tener otro principio porque quién dice que el primer principio sea la continuidad de otro principio.
pienso q si existe un principio,debe existir el principio d ese principio,xq todo empieza y acaba,aunq x otro lado,el principio es el comienzo,y se llama asi xq no puede haber nada antes...q pensais???
¿Sinceramente? Que solo esto puede explicarse con algo eterno que crea ese principio, para mi, claro está

gandhi dijo:
pienso q si existe un principio,debe existir el principio d ese principio,xq todo empieza y acaba,aunq x otro lado,el principio es el comienzo,y se llama asi xq no puede haber nada antes...q pensais???
A ver, yo soy de los que creen que el universo se puede explicar mediante las matematicas. por tanto mi explicación es la siguiente: ¿ las matematicas, los números... tienen algún principio o final? No, son infinitos. Lo mismo pienso sobre el Universo, y por eso creo que las matematicas es lo unico que lo puede explicar
Pues no estas en lo cierto, quizas deberias de pensar que las matematicas las percibes a traves de un sentido que es la vista y que utilizas la inteligencia y razon para entenderlas pero las percibes por tus sentidos por lo cual puede ser algo falso, y eso me lleva a la conclusion muchacho de que no escuchas al profe en clase...aunqeu la verdad es que cada uno piensa como quiere, solo te lo contradecia para saber que opinas de lo que yo pienso realmente.

Berlín dijo:
A ver, yo soy de los que creen que el universo se puede explicar mediante las matematicas. por tanto mi explicación es la siguiente: ¿ las matematicas, los números... tienen algún principio o final? No, son infinitos. Lo mismo pienso sobre el Universo, y por eso creo que las matematicas es lo unico que lo puede explicar
¿Un invento del ser humano?

Berlín dijo:
A ver, yo soy de los que creen que el universo se puede explicar mediante las matematicas. por tanto mi explicación es la siguiente: ¿ las matematicas, los números... tienen algún principio o final? No, son infinitos. Lo mismo pienso sobre el Universo, y por eso creo que las matematicas es lo unico que lo puede explicar

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2020   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio