(Presocráticos) ¿Crees que somos simple materia física o consideras (al igual que algunos presocráticos) que poseemos un componente no material que sobrevive a esta vida?

[Fernando López Acosta]

¿Alma? ¿Espíritu?

[Marcuse]

Yo creo que aparte de cuerpo fisico somos energía, a la que se podría denominar alma y también pienso que esta energía no se pierde sino que se transforma y es utilizada por otros seres que habitan con nosotros, y por lo tanto se podria decir que sobrevive a esta vida una vez que morimos.

[confucio]

yo pienso al igual que el orfismo (la doble naturaleza del ser humano, compuesta de una parte material, cuerpo, y otra espiritual alma) y que al morir, de alguna manera nuestra alma pervive en algun lugar, aunque nuestro cuerpo haya desaparecido.

[Berlín]

Lo primero es que esos datos poco importan, poruqe que yo sepa la religion no ha dado ninguna explicacion con base racional a ningun asunto: no nos explica como se origino el universo, como surgió el ser humano... Es más, el hecho de que el 92% de la poblacion pertenezca a alguna religion no siginifica que las religiones sean intocables, que yo sepa en la antigüedad, todo el mundo se creia las explicaciones mitologicas, y no por ello, éstas, ibas a ser verdadera. La fe es una cosa y el conocimiento otra distinta.

Aristipo dijo:

Querido amigo:

¿Está usted llamando fantasisos al 92,8% de la población mundial que pertenece a alguna religión? Me parece un poco discriminatorio. En cuanto a su deducción, no es eso lo que digo; la verdad se alcanza con la razón, pero las creencias y los sentimientos, para mi ocupan un lugar complementario, no excluyente, que es lo que usted ha entendido
Berlín dijo:

Querido Aristipo,

No sé si lo he entendido bien... ¿Estás planteando la creencia como alternativa a la razón, debido a que ante esta pregunta no se ha encontrado una respuesta racional? Lo siewnto pero no estoy de acuerdo con esto que acabas de afirmar. La razón debe predominar ante las creencias. Claro que es dificil encontrar una respuesta, pero no por ello tenemos que recurrir a la fantasia....

[Aristipo]

Querido Berlín:

Evidentemente las religiones no tienen una base racional, eso es lógico. Hay religiones como el cristianismo, el islám y el budismo que tuvieron en su época unas personas llamadas profetas que dieron una explicación, searacional o no, a problemas de la vida que la gente no encontraba solución. Ahí nacieron las religiones. Evidentemente, las religiones no son intocables, es más, yo soy la primera persona que critica un conservadurismo extremo y una extrechez de miras en los dirigentes de la Iglesia Católica, cosa que no impide que el mensaje de ese profeta en el que yo creo, llamado Jesús, llegue intacto. Yo no digo que la mayoría lleve razón, porque además hay gente en el seno de las religiones que están porque sí, porque es lo que toca y porque en que la comunión nos "hacen muchos regalos". Evidentemente la religión es distinta de la razón, llevamos hablando de ello ya algunos días, pero lo que yo le he querido decir con ese porcentaje es que llevamos mucho tiempo pensando y elucubrando sin hallar respuesta...¿cuanto tiempo vamos a estar así?¿no es hora de fijarnos en tras teorías dichas o argumentadas por personajes y locos fantásticos? Para mi no es una tontería, pero piense...ES TAN TONTO QUE PUEDE SER VERDAD
Berlín dijo:

Lo primero es que esos datos poco importan, poruqe que yo sepa la religion no ha dado ninguna explicacion con base racional a ningun asunto: no nos explica como se origino el universo, como surgió el ser humano... Es más, el hecho de que el 92% de la poblacion pertenezca a alguna religion no siginifica que las religiones sean intocables, que yo sepa en la antigüedad, todo el mundo se creia las explicaciones mitologicas, y no por ello, éstas, ibas a ser verdadera. La fe es una cosa y el conocimiento otra distinta.

Aristipo dijo:

Querido amigo:

¿Está usted llamando fantasisos al 92,8% de la población mundial que pertenece a alguna religión? Me parece un poco discriminatorio. En cuanto a su deducción, no es eso lo que digo; la verdad se alcanza con la razón, pero las creencias y los sentimientos, para mi ocupan un lugar complementario, no excluyente, que es lo que usted ha entendido
Berlín dijo:

Querido Aristipo,

No sé si lo he entendido bien... ¿Estás planteando la creencia como alternativa a la razón, debido a que ante esta pregunta no se ha encontrado una respuesta racional? Lo siewnto pero no estoy de acuerdo con esto que acabas de afirmar. La razón debe predominar ante las creencias. Claro que es dificil encontrar una respuesta, pero no por ello tenemos que recurrir a la fantasia....

[Berlín]

vamos a ver, lo unico que digo es que la religion retrasa la investigacion en estos temas, ¿ por qué? Porque la gente religiosa ( lo haya escogido o no) se conforma con la expliccion que l iglesia da y yasta, no hay más. Y es esa la situacion que no se puede dar, no tenemos que conformarnos con ninguna respuesta, tenemos que poner en duda nuestras ideas, seguir investigando... y eso los relgigiosos no lo van a hacer nunca porque dan por hecho que después de la muerte hay una resusrreccion, una reencarnación... DA IGUAL, NO PODEMOS CONFORMARNOS CON NADA

Aristipo dijo:

Querido Berlín:

Evidentemente las religiones no tienen una base racional, eso es lógico. Hay religiones como el cristianismo, el islám y el budismo que tuvieron en su época unas personas llamadas profetas que dieron una explicación, searacional o no, a problemas de la vida que la gente no encontraba solución. Ahí nacieron las religiones. Evidentemente, las religiones no son intocables, es más, yo soy la primera persona que critica un conservadurismo extremo y una extrechez de miras en los dirigentes de la Iglesia Católica, cosa que no impide que el mensaje de ese profeta en el que yo creo, llamado Jesús, llegue intacto. Yo no digo que la mayoría lleve razón, porque además hay gente en el seno de las religiones que están porque sí, porque es lo que toca y porque en que la comunión nos "hacen muchos regalos". Evidentemente la religión es distinta de la razón, llevamos hablando de ello ya algunos días, pero lo que yo le he querido decir con ese porcentaje es que llevamos mucho tiempo pensando y elucubrando sin hallar respuesta...¿cuanto tiempo vamos a estar así?¿no es hora de fijarnos en tras teorías dichas o argumentadas por personajes y locos fantásticos? Para mi no es una tontería, pero piense...ES TAN TONTO QUE PUEDE SER VERDAD
Berlín dijo:

Lo primero es que esos datos poco importan, poruqe que yo sepa la religion no ha dado ninguna explicacion con base racional a ningun asunto: no nos explica como se origino el universo, como surgió el ser humano... Es más, el hecho de que el 92% de la poblacion pertenezca a alguna religion no siginifica que las religiones sean intocables, que yo sepa en la antigüedad, todo el mundo se creia las explicaciones mitologicas, y no por ello, éstas, ibas a ser verdadera. La fe es una cosa y el conocimiento otra distinta.

Aristipo dijo:

Querido amigo:

¿Está usted llamando fantasisos al 92,8% de la población mundial que pertenece a alguna religión? Me parece un poco discriminatorio. En cuanto a su deducción, no es eso lo que digo; la verdad se alcanza con la razón, pero las creencias y los sentimientos, para mi ocupan un lugar complementario, no excluyente, que es lo que usted ha entendido
Berlín dijo:

Querido Aristipo,

No sé si lo he entendido bien... ¿Estás planteando la creencia como alternativa a la razón, debido a que ante esta pregunta no se ha encontrado una respuesta racional? Lo siewnto pero no estoy de acuerdo con esto que acabas de afirmar. La razón debe predominar ante las creencias. Claro que es dificil encontrar una respuesta, pero no por ello tenemos que recurrir a la fantasia....

[Aristipo]

Para empezar, querido amigo, "los religiosos" a los que usted hace referencia fueron y son, motores de la investigacion y de la propagación del conocimiento. Usted está asociando de manera directa religión con catolicismo y, estoy seguro, de que usted conoce la existencia de otras. Como bien le dije, la Iglesia, en referencia a la católica, etá compuesta por PERSONAS, seres impefectos que se equivocan y que de hecho lo han hecho Si los "religiosos" se conformaran con lo que dice la Iglesia, ¿por qué las críticas internas?¿por qué otras religiones han crecido de esa principal? Si es así es que no se conformaron...¿no?

Berlín dijo:

vamos a ver, lo unico que digo es que la religion retrasa la investigacion en estos temas, ¿ por qué? Porque la gente religiosa ( lo haya escogido o no) se conforma con la expliccion que l iglesia da y yasta, no hay más. Y es esa la situacion que no se puede dar, no tenemos que conformarnos con ninguna respuesta, tenemos que poner en duda nuestras ideas, seguir investigando... y eso los relgigiosos no lo van a hacer nunca porque dan por hecho que después de la muerte hay una resusrreccion, una reencarnación... DA IGUAL, NO PODEMOS CONFORMARNOS CON NADA

Aristipo dijo:

Querido Berlín:

Evidentemente las religiones no tienen una base racional, eso es lógico. Hay religiones como el cristianismo, el islám y el budismo que tuvieron en su época unas personas llamadas profetas que dieron una explicación, searacional o no, a problemas de la vida que la gente no encontraba solución. Ahí nacieron las religiones. Evidentemente, las religiones no son intocables, es más, yo soy la primera persona que critica un conservadurismo extremo y una extrechez de miras en los dirigentes de la Iglesia Católica, cosa que no impide que el mensaje de ese profeta en el que yo creo, llamado Jesús, llegue intacto. Yo no digo que la mayoría lleve razón, porque además hay gente en el seno de las religiones que están porque sí, porque es lo que toca y porque en que la comunión nos "hacen muchos regalos". Evidentemente la religión es distinta de la razón, llevamos hablando de ello ya algunos días, pero lo que yo le he querido decir con ese porcentaje es que llevamos mucho tiempo pensando y elucubrando sin hallar respuesta...¿cuanto tiempo vamos a estar así?¿no es hora de fijarnos en tras teorías dichas o argumentadas por personajes y locos fantásticos? Para mi no es una tontería, pero piense...ES TAN TONTO QUE PUEDE SER VERDAD
Berlín dijo:

Lo primero es que esos datos poco importan, poruqe que yo sepa la religion no ha dado ninguna explicacion con base racional a ningun asunto: no nos explica como se origino el universo, como surgió el ser humano... Es más, el hecho de que el 92% de la poblacion pertenezca a alguna religion no siginifica que las religiones sean intocables, que yo sepa en la antigüedad, todo el mundo se creia las explicaciones mitologicas, y no por ello, éstas, ibas a ser verdadera. La fe es una cosa y el conocimiento otra distinta.

Aristipo dijo:

Querido amigo:

¿Está usted llamando fantasisos al 92,8% de la población mundial que pertenece a alguna religión? Me parece un poco discriminatorio. En cuanto a su deducción, no es eso lo que digo; la verdad se alcanza con la razón, pero las creencias y los sentimientos, para mi ocupan un lugar complementario, no excluyente, que es lo que usted ha entendido
Berlín dijo:

Querido Aristipo,

No sé si lo he entendido bien... ¿Estás planteando la creencia como alternativa a la razón, debido a que ante esta pregunta no se ha encontrado una respuesta racional? Lo siewnto pero no estoy de acuerdo con esto que acabas de afirmar. La razón debe predominar ante las creencias. Claro que es dificil encontrar una respuesta, pero no por ello tenemos que recurrir a la fantasia....

[Rivera]

Mi teoria de la GCV es muy clara y explica detenidamente lo que pienso mas o menos sobre esta pregunta asi que si la habeis leido mejor asi no tengo que volverlo a repetir por aqui ^^

[kant]

Este es uno de los interrogantes que quizás mas veces me he planteado.Existen multitud de opiniones y creencias que intentan dar respuesta.Desde mi punto de vista, el ser humano no es simplemente materia física ya que si fuera así no tendríamos ambiciones, sueños,sentimientos hacia alguien o algo... sólamente nos movería un objetivo:sobrevivir.Creo que nuestro ser es algo no material, algo que no puede explicarse únicamente desde la ciencia.Somos una unión de materia y espíritu.Y por lo tanto esto último es lo que nos hace diferentes y únicos del resto de seres.
Todo lo que soñamos,sentimos, pensamos etc...forma parte de nuestro alma y ésta, creo firmemente que permanecerá más allá de nuestro cuerpo.

[Berlín]

Es posible que la religion ( no solo hablo del catolicismo) este compuesta por peronas, y por supuesto, éstas se pueden equivocar... sin embargo eso no quita ni elimina el retraso que estan casusando, ya que la gran mayoria de las religiones s e oponen a muchisimos avances en el campo de la ciencia. Una de las caracterisiticas del ser humano es su tendencia a evloucionar, y , por consiguiente, todo lo que se interponga en este camino es solo un obstaculo en nuestro afan por conseguir respuestas

Aristipo dijo:

Para empezar, querido amigo, "los religiosos" a los que usted hace referencia fueron y son, motores de la investigacion y de la propagación del conocimiento. Usted está asociando de manera directa religión con catolicismo y, estoy seguro, de que usted conoce la existencia de otras. Como bien le dije, la Iglesia, en referencia a la católica, etá compuesta por PERSONAS, seres impefectos que se equivocan y que de hecho lo han hecho Si los "religiosos" se conformaran con lo que dice la Iglesia, ¿por qué las críticas internas?¿por qué otras religiones han crecido de esa principal? Si es así es que no se conformaron...¿no?

Berlín dijo:

vamos a ver, lo unico que digo es que la religion retrasa la investigacion en estos temas, ¿ por qué? Porque la gente religiosa ( lo haya escogido o no) se conforma con la expliccion que l iglesia da y yasta, no hay más. Y es esa la situacion que no se puede dar, no tenemos que conformarnos con ninguna respuesta, tenemos que poner en duda nuestras ideas, seguir investigando... y eso los relgigiosos no lo van a hacer nunca porque dan por hecho que después de la muerte hay una resusrreccion, una reencarnación... DA IGUAL, NO PODEMOS CONFORMARNOS CON NADA

Aristipo dijo:

Querido Berlín:

Evidentemente las religiones no tienen una base racional, eso es lógico. Hay religiones como el cristianismo, el islám y el budismo que tuvieron en su época unas personas llamadas profetas que dieron una explicación, searacional o no, a problemas de la vida que la gente no encontraba solución. Ahí nacieron las religiones. Evidentemente, las religiones no son intocables, es más, yo soy la primera persona que critica un conservadurismo extremo y una extrechez de miras en los dirigentes de la Iglesia Católica, cosa que no impide que el mensaje de ese profeta en el que yo creo, llamado Jesús, llegue intacto. Yo no digo que la mayoría lleve razón, porque además hay gente en el seno de las religiones que están porque sí, porque es lo que toca y porque en que la comunión nos "hacen muchos regalos". Evidentemente la religión es distinta de la razón, llevamos hablando de ello ya algunos días, pero lo que yo le he querido decir con ese porcentaje es que llevamos mucho tiempo pensando y elucubrando sin hallar respuesta...¿cuanto tiempo vamos a estar así?¿no es hora de fijarnos en tras teorías dichas o argumentadas por personajes y locos fantásticos? Para mi no es una tontería, pero piense...ES TAN TONTO QUE PUEDE SER VERDAD
Berlín dijo:

Lo primero es que esos datos poco importan, poruqe que yo sepa la religion no ha dado ninguna explicacion con base racional a ningun asunto: no nos explica como se origino el universo, como surgió el ser humano... Es más, el hecho de que el 92% de la poblacion pertenezca a alguna religion no siginifica que las religiones sean intocables, que yo sepa en la antigüedad, todo el mundo se creia las explicaciones mitologicas, y no por ello, éstas, ibas a ser verdadera. La fe es una cosa y el conocimiento otra distinta.

Aristipo dijo:

Querido amigo:

¿Está usted llamando fantasisos al 92,8% de la población mundial que pertenece a alguna religión? Me parece un poco discriminatorio. En cuanto a su deducción, no es eso lo que digo; la verdad se alcanza con la razón, pero las creencias y los sentimientos, para mi ocupan un lugar complementario, no excluyente, que es lo que usted ha entendido
Berlín dijo:

Querido Aristipo,

No sé si lo he entendido bien... ¿Estás planteando la creencia como alternativa a la razón, debido a que ante esta pregunta no se ha encontrado una respuesta racional? Lo siewnto pero no estoy de acuerdo con esto que acabas de afirmar. La razón debe predominar ante las creencias. Claro que es dificil encontrar una respuesta, pero no por ello tenemos que recurrir a la fantasia....

[Aristipo]

Vamos a ver... (en el catolicismo)¿retraso para poder abortar a los 16 años?¿retraso para interrumpir la vida? (¿si se interrumpe la vida, entonces que?¿Investiga desde su nicho?) ¿retraso para la clonación de seres humanos? (¿dos Berlin?)¿retraso para el tratamiento con embriones?...VIVA EL RETRASO, sinceramente
Por supuesto que la Iglesia se equivoca muchísimo, al igual que todas las religiones, SOY EL PRIMERO QUE LO AFIRMA, ahora ¿la ciencia no?¿cuantas investigaciones científicas frustradas se han llevado por delante a personas? La religión no es perfecta, ahora ¿la ciencia? Si la ciencia fuera perfecta podría dar un sentido a nuestra vida ¿lo da? la ciencia no ha dado respuestas a los grandes interrogantes de la sociedad, aunque ha ayudado en INFINITUD de cosas, por supuesto, es evidente. Luego, dígame un Estado desarrollado, hoy en día, solo uno (quite el Vaticano, es evidente), en el que la Iglesia (en referencia al catolicismo) en el que la Iglesia IMPIDA, IMPIDA, no que lo considere ético o no, moral o no o se oponga a ello, que IMPIDA por ley, por estar en el poder, la investigación. Claro que hay estados influenciados (Italia, Irlanda) y otros muy, muy influenciados (Vaticano, y en otras religiones más todavía). ¿Que retrasa? Cada uno es libre puede hacer lo que quiera, la religión sólo aporta más normas y valores morales, seguirlos o no es otra cosa,aunque es muy cierto que en otras épocas si que ha influido mucho en la investigación
De todas formas, ¿es que ciencia y religión son incompatibles? Se han visto la cara muchas veces, ahora,¿incompatibles? No sé que decirle.
La ciencia ha dado muchas respuestas, pero no puede con todo, hay cosas imposibles (felicidad eterna, por ejemplo) que son ambiciones del ser humano y que sólo encuentran una referencia en la religión, sea cual sea. Claro que la ciencia es importante, importantísima, ahora, ¿que la frena? (en todo momento le he estado hablando de estados democráticos y civilizados, que son los que encabezan, por no decir que son los únicos, la INVESTIGACIÓN).
Claro que hay religiones que "limitan" esa ciencia, pero la culpa es del SER HUMANO y sus normas

Para terminar usted plantea que el ser humano evoluciona, es evidente, ahora ¿quiere ese ser humano dejar de ser único?¿quiere salir a la calle y no sentirse especial porque todos hacen lo mismo que usted, porque lo que a usted le hacía especial ya no es especial porque todo el mundo lo tiene? No sé, a mi no me gustaría.
Po último tenga en cuenta que la esperanza mueve montañas, la ciencia, por ahora, no
Berlín dijo:

Es posible que la religion ( no solo hablo del catolicismo) este compuesta por peronas, y por supuesto, éstas se pueden equivocar... sin embargo eso no quita ni elimina el retraso que estan casusando, ya que la gran mayoria de las religiones s e oponen a muchisimos avances en el campo de la ciencia. Una de las caracterisiticas del ser humano es su tendencia a evloucionar, y , por consiguiente, todo lo que se interponga en este camino es solo un obstaculo en nuestro afan por conseguir respuestas

Aristipo dijo:

Para empezar, querido amigo, "los religiosos" a los que usted hace referencia fueron y son, motores de la investigacion y de la propagación del conocimiento. Usted está asociando de manera directa religión con catolicismo y, estoy seguro, de que usted conoce la existencia de otras. Como bien le dije, la Iglesia, en referencia a la católica, etá compuesta por PERSONAS, seres impefectos que se equivocan y que de hecho lo han hecho Si los "religiosos" se conformaran con lo que dice la Iglesia, ¿por qué las críticas internas?¿por qué otras religiones han crecido de esa principal? Si es así es que no se conformaron...¿no?

Berlín dijo:

vamos a ver, lo unico que digo es que la religion retrasa la investigacion en estos temas, ¿ por qué? Porque la gente religiosa ( lo haya escogido o no) se conforma con la expliccion que l iglesia da y yasta, no hay más. Y es esa la situacion que no se puede dar, no tenemos que conformarnos con ninguna respuesta, tenemos que poner en duda nuestras ideas, seguir investigando... y eso los relgigiosos no lo van a hacer nunca porque dan por hecho que después de la muerte hay una resusrreccion, una reencarnación... DA IGUAL, NO PODEMOS CONFORMARNOS CON NADA

Aristipo dijo:

Querido Berlín:

Evidentemente las religiones no tienen una base racional, eso es lógico. Hay religiones como el cristianismo, el islám y el budismo que tuvieron en su época unas personas llamadas profetas que dieron una explicación, searacional o no, a problemas de la vida que la gente no encontraba solución. Ahí nacieron las religiones. Evidentemente, las religiones no son intocables, es más, yo soy la primera persona que critica un conservadurismo extremo y una extrechez de miras en los dirigentes de la Iglesia Católica, cosa que no impide que el mensaje de ese profeta en el que yo creo, llamado Jesús, llegue intacto. Yo no digo que la mayoría lleve razón, porque además hay gente en el seno de las religiones que están porque sí, porque es lo que toca y porque en que la comunión nos "hacen muchos regalos". Evidentemente la religión es distinta de la razón, llevamos hablando de ello ya algunos días, pero lo que yo le he querido decir con ese porcentaje es que llevamos mucho tiempo pensando y elucubrando sin hallar respuesta...¿cuanto tiempo vamos a estar así?¿no es hora de fijarnos en tras teorías dichas o argumentadas por personajes y locos fantásticos? Para mi no es una tontería, pero piense...ES TAN TONTO QUE PUEDE SER VERDAD
Berlín dijo:

Lo primero es que esos datos poco importan, poruqe que yo sepa la religion no ha dado ninguna explicacion con base racional a ningun asunto: no nos explica como se origino el universo, como surgió el ser humano... Es más, el hecho de que el 92% de la poblacion pertenezca a alguna religion no siginifica que las religiones sean intocables, que yo sepa en la antigüedad, todo el mundo se creia las explicaciones mitologicas, y no por ello, éstas, ibas a ser verdadera. La fe es una cosa y el conocimiento otra distinta.

Aristipo dijo:

Querido amigo:

¿Está usted llamando fantasisos al 92,8% de la población mundial que pertenece a alguna religión? Me parece un poco discriminatorio. En cuanto a su deducción, no es eso lo que digo; la verdad se alcanza con la razón, pero las creencias y los sentimientos, para mi ocupan un lugar complementario, no excluyente, que es lo que usted ha entendido
Berlín dijo:

Querido Aristipo,

No sé si lo he entendido bien... ¿Estás planteando la creencia como alternativa a la razón, debido a que ante esta pregunta no se ha encontrado una respuesta racional? Lo siewnto pero no estoy de acuerdo con esto que acabas de afirmar. La razón debe predominar ante las creencias. Claro que es dificil encontrar una respuesta, pero no por ello tenemos que recurrir a la fantasia....

[Berlín]

Yo no digo que la ciencia sea perfecta, preo es lo unico que intenta dia a dia superarse, marcarse nuevos retos, en conclusion, seguir hacia delante. LA IGLESIA NO, es posible que la ciencia no lo pueda explicar todo ( de momento), pero menos puede explicar la religion( es mas, se basa en explicaciones sin sentidoy sin razonamiento logico), por lo tanto LA RELIGION SIGUE PERDIENDO, ¿ La iglseia obliga a alguien a hacer algo? Es poible que fisicamante no, pero dime una cosa, cuando los medios de comuncacion ocultan informacion y emiten lo que a ellos les es favorable, ¿no es eso un tipo de control?, pues lo mismo pasa con la iglesia, la gente desde chica se mete en religiones ( la que sea) y en estas les dicen lo que tienen qu hacer, lo que tienen que pensar... de forma que cuando ven algo que es distinito a l oque sus queridos profesores de religion les explican lo rechazan , y esto amigo mio es un tipo MANIPULACION GRAVISIMO, QUE IMPIDE EL DESARROLLO( he dicho desarrollo, sea moral o no) Pero hay algo CURIOSO, ntre los cientificos se apoyan, se ayudan, trabajan juntos por saber mas y llegar mas lejos, en fin, hacen lo posible para hacerlo mejor, pero que yo sepa la religion es todo lo contrario.

[Aristipo]

Berlin, tiene que pensar que yo, por ejemplo, como creyente no defiendo a un sacerdote, DEFIENDO A DIOS, que es muy distinto, al igual que los científicos, si fueran una "peña" no estarían en cientos de miles de diferentes laboratorios luchando, por ejemplo, para ver quien es el primero en hacerse con la vacuna contra el sida y forrarse...¿ahí hay unión?¿cuántos de ellos han ocultado información por ser "el primero"?
Usted dice que la Religión no lucha día a día; le vuelvo a decir lo mismo, la Iglesia como institución, no me meto, pero eso de "seguir adelante"... vamos a ver las religiones actuales (me refiero al catolicismo, islam y budismo) tienen raices muy antiguas, que recogen aspectos de la sociedad del momento...¡claro que hay cosas en deshuso! Pero tiene que comprender que esas cosas las hemos hecho NOSOTROS; usted puede coger un libro sagrado y cualquier texto se acomoda PERFECTAMENTE a hoy en día, AHÍ ESTÁ EL RETO NO SÓLO DE LA IGLESIA, SINO MÍO COMO CREYENTE Y COMO OTRAS MUCHAS PERSONAS DE EXPANDIR EL MENSAJE DE DIOS. La Iglesia lucha TODOS los días y sus seguidores, en menor o mayor grado de acuerdo también.
Respecto a esa "manipulación" (que es algo tan "normal" por desgracia) a la que se refiere yo le pregunto: dígame un sólo campo donde no suceda
Por último...¿la religión no tiene un cierto componente racional? Los profetas fueron seguidos y guiados porque no sólo los enviaba un ser superior, sino porque daban explicaciones a sucesos que no tenían explicaciones. Jesús y Mahoma existieron, otra cosa es si lo que predicaban era verdad
Berlín dijo:

Yo no digo que la ciencia sea perfecta, preo es lo unico que intenta dia a dia superarse, marcarse nuevos retos, en conclusion, seguir hacia delante. LA IGLESIA NO, es posible que la ciencia no lo pueda explicar todo ( de momento), pero menos puede explicar la religion( es mas, se basa en explicaciones sin sentidoy sin razonamiento logico), por lo tanto LA RELIGION SIGUE PERDIENDO, ¿ La iglseia obliga a alguien a hacer algo? Es poible que fisicamante no, pero dime una cosa, cuando los medios de comuncacion ocultan informacion y emiten lo que a ellos les es favorable, ¿no es eso un tipo de control?, pues lo mismo pasa con la iglesia, la gente desde chica se mete en religiones ( la que sea) y en estas les dicen lo que tienen qu hacer, lo que tienen que pensar... de forma que cuando ven algo que es distinito a l oque sus queridos profesores de religion les explican lo rechazan , y esto amigo mio es un tipo MANIPULACION GRAVISIMO, QUE IMPIDE EL DESARROLLO( he dicho desarrollo, sea moral o no) Pero hay algo CURIOSO, ntre los cientificos se apoyan, se ayudan, trabajan juntos por saber mas y llegar mas lejos, en fin, hacen lo posible para hacerlo mejor, pero que yo sepa la religion es todo lo contrario.