FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Platón) ¿Qué crees preferible, el interes del individuo o el bien de la sociedad? ¿Débe someterse el individuo plenamente a los intereses comunes?

Y si estos entran en conflicto, engiendo que el individuo debe plegarse a la sociedad ...¿o no?

Visitas: 2462

Respuestas a esta discusión

Personalmente yo pienso que hay que establecer una concordancia en estas dos cosas, nosotros vivmos en una socieddad, y por lo tanto debemos convivir con personas, saber comportarnos en cada situacion,... por lo tanto es necesario luchar por el bien de la sociedad.

Sin embargo no es bueno entregarte al cien por cien, tambien tienes que pensar en tí mismo, compenetrándolo con los bienes de la sociedad.

Hay que saber llevar estas dos cosas para adelante y ser capaz de no perjudicar una por culpa de la otra.

Lo ideal sería un equilibrio entre ambos, o que se diese el caso en el que los intereses del individuo fuesen los de la sociedad (como debería ser en los políticos) pero dado que esto no ocurre, habría que encontrar un punto medio en el que el ciudadano pudiese alcanzar sus propios intereses a la par que resultan beneficiosos en mayor o menor medida para la sociedad. En el caso contrario lo unico que consigues en enfrentarte al individuo, ya que una persona que no puede dedicarse a lograr lo que desea, no esta agusto, no trabaja bien y en definitiva solo sirve para causar problemas a la larga.

No creo que el individuo deba someterse a los intereses comunes, ya que eso significaria reducir la vida humana a una simple herramienta del sistema. El individuo tiene que ser capaz de poder dedicarse a cumplir sus intereses ya que ello conlleva el ser libre. Además en caso de que le individuo rechazase vivir en sociedad, ¿qué hariamos con él?

Pienso que no es preferible ni sólo el interés del individuo ni sólo el interés de la sociedad. Es nuestra responsabilidad, como individuos pertenecientes a una sociedad, compaginar ambas cosas. Es decir, sí que es verdad que hay muchas ocasiones en las que debemos someternos por el bien común, porque nunca llueve a gusto de todos, y a veces hay que aguantarse un poco por el bien de los demás. Pero eso no significa que no tengamos derecho a mirar también por nuestro interés.

Como "Canalejas" ha comentado, no es preferible ni una ni otra, sino será en cada situación que se nos presente en la que haya que decidir lo que más convenga. No podremos decidirlo hasta que no se conozca en profundidad la casuística, para más tarde determinar que prima.

Cierto que por norma general se busca el bien común, pero no obstante habrá que plantear y determinar siempre lo más favorable desde la perspectiva individual, así como la colectiva,

Esto es bastante relativo, podríamos decir que cuando uno busca realmente el bien de los demás, se está haciendo un bien a sí mismo y cuando uno no busca el bien de los demás se está haciendo un daño a sí mismo. Pero para mí, es preferible, el bien individual, de esta forma, buscándolo, y centrándonos en uno mismo, en lo que debe hacer bien, lo que le perjudica o le hace bien, podremos conseguir entre todos que se llegue al bien colectivo.

Pienso que es mucho mas preferible el interes por el bien de la sociedad, pues de lo contrario si uno mira pr su propio interés demuestra que es una persona egoista que no piensa en lo que piede estar sucediendo en su entorno y se aisla de mundo por conseguir su propio benefio, inclusi es capaz de herir a otras personas por saciar ese propio interes sin darse cuenta del daño que esta causando. Por eso pienso que el individuo siempre tiene que someterse a los intereses comunes pero que esten dentro de su misma ideología, es decir, que tampoco haga algo que la sociedad le obligue a hacer y que valla en contra de su voluntad si no que ambas partes tienen que estar de mutuo acuerdo y seguir adelante juntas para saciar el bien de los demas y el de uno mismo sbiendo que ayuda a la sociedad.

Estamos en una sociedad en la que todo lo que es justo es porque la mayoria esta de acuerdo aunque haya algunos que no prevalece lo comun. Asi que debes hacer lo que la mayoria vote o este de acuerdo aunque tu no.

Pero por otro lado debes por tus interessses porque a veces no son iguales a los de los demas y tienes que apartarte de su decision. A veces tenemos que ser egoistas y mirar por nosotros mismos y en lo que nos conviene porque tenemos que mirar por qué no estamos de acuerdo con los demás y que consecuencias tendria ir con lo que vota la mayoria.

La verdad es que para votar algo que no este claro por las dos partes siempre se va al sistema democratico y el que tenga mas gana y el que no se aguanta. Yo creo que es lo mas justo y que a veces si tenemos que someternos a los intereses comunes.

A veces, el individuo debe superponer sus propios intereses al bien de la sociedad porque nadie más se va a preocupar por ellos, es lo malo de vivir en una sociedad un poco egoísta y que ''va a la suya''. Sin embargo, el bien de la sociedad creo que debería de ser lo principal también porque muchas veces, el propio individuo va a verse sometido a aceptar lo que la mayoría elija por su bien. Definitivamente creo que dependerá de la situación pero lo adecuado, o por lo menos lo que yo veo adecuado, es combinar las dos cosas: superponer un poco el bien de la sociedad a nuestros intereses pero sin olvidarlos al mismo tiempo y sacarlos a valer cuando sea necesario

Como dice Martinez Campos, creo que no es preferible ni el bienestar del individuo ni el bien de la sociedad sino una MEZCLA de ambos.

Analizaré cada situación por separado para ver las consecuencias que traeria consigo el enfocarse solamente en el bienestar individual, o en contraposición, solo en el bien social.

Si viviésemos en una sociedad cuya mentalidad es el bien comun, no importarian las minorias, no se tendría en cuenta la opinión de cada persona, no se respetaria los derechos individuales pues estos harian peligrar la perpetuacion del sistema. Una sociedad basada en el bien social no importan los daños colaterales (reprimir la libertad, derechos…) con el fin de que la sociedad sea estable. A veces el interes del sistema  no coincide con el bien de sus miembros, y deriva en sistemas totalitarios como las dictaduras.

Como es normal, nadie desearia vivir en una dictadura. Haciendo memoria de todo lo que nos dicen nuestros abuelos sobre sus recuerdos de la dictadura franquista es difícil o creo que imposible, que alguien quiera vivir en una situación similar.

Por otra parte, si nuestra sociedad fuese individualista, siempre promoveríamos los derechos humanos, es decir habria aparentemente mas igualdad. Digo “aparente igualdad” ya que es todo lo contrario, al centrarnos solo en individuo y no en la sociedad, cada uno tiene que esforzarse para salir adelante, Si una persona no tiene recursos, nadie le va ayudar, solo el mismo puede cambiar su situación. Estos sistemas promueven la independencia y la autosuficiencia, rechazan ayudas externas. El individualismo traeria a la sociedad a un movimiento anarquista pues rechaza todo control social sobre el individuo.

Creo que tampoco nos gustaria la postura anarquista, pues el vivir sin normas sociales, cada uno por su propia cuenta sin tener una figura de referente, para mi, seria un caos.

Terminado todo el analisis por separado de cada preferencia: o individuo (anarquismo) o sociedad (dictadura), ninguna convence por completo, por eso creo que la mejor opcion es promover el bien social pero siempre y cuando tengamos en cuenta al individuo en sí.

En cuanto a la segunda pregunta, si el individuo se debe someter plenamente a los intereses comunes, es como decir que debe predominar el bien de la sociedad, y como he puesto anteriormente, deribaria en una dictadura, luego en mi opinión, no; hay veces que es cierto que el individuo debe someterse al bien social aunque se le priven a el de derechos, pero esto no debe ser siempre, sino que debemos compaginar ambas cosas: individuo y sociedad.

El bien de la sociedad , ya qu sería bastante egoísta solo pensar en el interes de uno mismo.

Siendo libre y estando convencido si lo creo.Ahora tampoco creo que el individuo tengo que estar plenamente sometido a los intereses de la sociedad menos afortunada porque primero que no se gana el pan de cada dia y segundo que el no tiene la culpa de que a los otros no les haya ido bien porque no han sabido racionar su dinero o lo que sea

Pues yo pienso que es preferible el bien de la sociedad tanto como el interés del individuo según las circunstancias , pero a grandes rasgo debo señalar que me decanto por el bien de la sociedad. Pues creo que el bien de la sociedad tiene que estar muy relacionado con los intereses de los individuos , pues es lo que la mayoría defienden , y todos en su conjunto deben realizar un sacrificio para respectar tanto a la colectividad como al individuo.

Creo que es preferible el interés de la sociedad, pero no de todas las sociedades, sino de las que velen por el bien de sus ciudadanos, pero no únicamente de algunos ciudadanos, sino de todas las personas que vivan en el territorio de esa sociedad, luego, lo que quiero decir, es que es preferible el interés de la sociedad interesada en el interés del individuo. 

Creo que el individuo que esté en contra de esa sociedad, debe ser una persona egoísta, y que debería someterse a los intereses comunes o dejar esa sociedad para irse a otra más acorde a sus ideas.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2020   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio