FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Aristóteles) ¿Crees que es lo mismo afirmar "Ovalle no es una mesa" que "Ovalle no es un anciano" que "Ovalle no es"?

¿Hay distintas maneras de no ser?

Visitas: 2292

Respuestas a esta discusión

obiamente no, son conceptos totalmente distintos, ya que ovalle no es una mesa, ni lo será nunca por mucho que lo intense, se esfuerce o le gustase serlo, pero sin embargo, tambien tenemos el otro concepto que es: ovalle no es un anciano, claro, ovalle no es un anciano por ahora, porque inevitablemente, con el tiempo lo será, y el tercer concepto, el de ovalle no es, es completamente imposible e ilógico, ya que ovalle existe, es un ser humano, una persona física, asique ovalle claro que es.

Haber esta pregunta es rara de responder,  ya que en la primera cuestión comparan a Ovalle con un objeto en particular una `mesa´ o un anciano. 

(¿Qué Ovalle no es qué?), yo no entiendo mucho esta pregunta, no le veo ningún sentido común.

Creo que no es lo mismo porque pertenecen a distintas materias. Es decir, una mesa es una cosa sin vida, en cambio un anciano pertenece a la misma clase que Ovalle, ya que los dos son humanos pero por uno a pasado más el tiempo y por otro no.

Todo depende del lado en el que se mire... pero en nuestra percepción, decimos que no es una mesa, no es un anciano porque hemos aprendido a que una persona es una persona y que lo demás son objetos.

Claramente que no es lo mismo y supongo que es porque en la segunda afirmación hay un pequeño detalle que nos hace diferenciarlas de las otras dos. Al poner “anciano” en esta segunda se atisba un pequeño matiz de una determinada cualidad: se afirma que Ovalle no es un anciano, pero llegado un momento lo será o por lo menos tiene una gran probabilidad de serlo, pero la anterior afirmación no tiene ese matiz, pues una persona nunca podrá llegar a ser un objeto.

No es lo mismo afirmar que Ovalle es una mesa ya que ovalle no tiene las cualidades para ser jamas una mesa. Sin embargo no podemos decir que ovalle no es un anciano pero tiene las cualidades y el potencial para serlo en un futuro aunque ahora mismo no lo sea. Y no podemos decir que ovalle no es porque es al incoherente decir que no es porque algo es en este caso un humano y siempre sera algo.

La respuesta a la pregunta va en función a como lo queramos interpretar, si lo interpretamos analizando el significado real de las cosas, vemos que por un lado Ovalle es una persona que tiene unas características físicas muy determinadas y que todo lo que no se refiere a esas características está claro que la afirmación "Ovalle no es" es idéntica. Pero si por el contrario utilizamos las comparaciones en un sentido metafórico, puede haber afirmaciones en las que por un motivo o por otro no se pueden hacer, tomamos como ejemplo la afirmación "Ovalle no es un anciano" interpretando realmente el significado de la comparación nos damos cuenta de que la afirmación es cierta, pero si lo miramos metafóricamente, puede haber personas que sí vean a Ovalle como un anciano, no ya físicamente pero si por su forma de pensar o por cualquier otro motivo. Por tanto lo primero que tenemos que analizar es el sentido que se le da a esas afirmaciones.

Son preguntas muy distintas en la primera te esta diciendo algo que ya sabes que es que Ovalle no es una mesa  que no es un objeto material , en la segunda te estas centrando en la persona refiriéndote a que Ovalle no es una persona mayor es decir te refieres a la edad de Ovalle y en la ultima estas diciendo que esa persona no es Ovalle que ha sido un error.

Al decir ''Ovalle no es una mesa'' y '' Ovalle no es un anciano'' ambas coinciden, puesto que estamos hablando de lo que Ovalle no es. Sin embargo, cuando decimos ''Ovalle no es'' interpretamos que no existe, que es algo imaginario o creado por nosotros.

Por lo tanto, no son lo mismo, ya que en las dos primeras podríamos afirmar que, aunque no sea lo citado, existe y, en esta última, no podríamos hablar de su existencia, pues directamente no es una realidad.

Estas frases de pueden interpretar de varias formas. La tercera no varía, puesto que si Ovalle no es, no existe y de eso no cabe duda.

Ahora, sin embargo con las otras, es algo más enrevesado. Se pueden interpretar de la forma en la que no es, independientemente del objeto, no es, por tanto no es una mesa, y no es un anciano, serían lo mismo. Sin embargo, yo no lo veo así. Para mí, el hecho de que Ovalle no sea una mesa, ya me dice que excepto una mesa, Ovalle puede ser todo lo demás, incluso un anciano. Sin embargo, cuando decimos que Ovalle no es un anciano, puede ser todo lo demás, incluso una mesa y excepto el anciano. Seguro que hay alguna forma de escribirlo en lógica formal, que por desgracia, no sé. Voy a intentar hacerlo textual.

  1. Ovalle es distinto de una mesa; Ovalle puede ser todo, excpeto una mesa; dentro de todo, está el anciano.
  2. Ovalle es distinto de un anciano; Ovalle puede ser todo, excepto un anciano; dentro de todo, está la mesa.
  3. Todo de (1) es distinto de todo de (2); por tanto, (1) y (2) son distintas entre sí.
  4. Ovalle es distinto de ser; Ovalle es nada; todo es nada.
  5. Todo de (1), todo de (2) y todo de (4), son distintos entre sí; por tanto (1), (2) y (4) son distintos entre sí.

Son unas afirmaciones un tanto extrañas, pero para mi parecer creo que no es lo mismo decir o preguntar si Ovalle es una mesa que preguntar si es un anciano, porque en la primera se le compara con un objeto o se dice que lo es, y en la segunda lo compara con una persona de avanzada edad. Lo mismo pasa con la tercera cuestión, en la que simplemente pregunta si Ovalle ''no es'', pero nos preguntaremos, ¿qué es eso de ''no es''? pues se está refiriendo a la existencia de Ovalle, si realmente existe un Ovalle o simplemente es producto de nuestra imaginación o un engaño de nuestros sentidos. Mirándolo de esta manera podríamos encontrarle relación a las tres cuestiones ya que las tres las podemos apreciar a través de los sentidos, pero aún así seguirían siendo diferentes. 

No, porque no es lo mismo no ser una mesa o un anciano que no ser de existir, porque que no seas un anciano, una mesa, una pelota, una silla... quiere decir que eres otra cosa pero si no eres, no eres nada. Y también hay algunas cosas que aunque Ovalle no las sea ahora puede llegar a serlas como anciano por ejemplo.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2020   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio