FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Aristóteles) ¿Crees que es lo mismo afirmar "Ovalle no es una mesa" que "Ovalle no es un anciano" que "Ovalle no es"?

¿Hay distintas maneras de no ser?

Visitas: 2069

Respuestas a esta discusión

No,Ovalle no es una mesa signifca que no es un objeto.Que no es un anciano significa que es joven,pero algún día llegará a serlo.Y Ovalle no es,es algo imposible,pues si no es ¿ De qué o quién estamos hablando?

,

Afirmar es corroborar algo, creo que para hacerlo hay que estar muy seguro de lo que vamos a afirmar.Entonces Ovalle puede ser o no ser (mesa, anciano, o el mismo) hasta que no tenga la plena confirmación de lo que es no podré dar una respuesta definitiva.

Para mí, creo que no significan lo mismo, porque en la primera se está diciendo que no es un objeto (mesa), en la segunda que no es un anciano, es decir que es joven, pero eso no significa que no llegue a serlo; y la última dice que no es, que no es qué? Todos somos algo, para mí la última no tiene sentido porque le falta algo no puede ser que sea nada.

Claramente que no es lo mismo, no podemos afirmar que Don Jose Manuel Ovalle es una mesa ya que no presenta las características de una mesa ya que ésta es un ser inerte y no tiene nada que ver.

Ahora si podríamos afirmar que Ovalle no es un anciano ya que se le están atribuyendo características de persona, diciendo que al no ser un anciano pues es una persona adulta, no podemos afirmar y decir cosas que no tengan sentido.

Pienso que en verdad lo que se esta hasiendo es diferenciar a ovalle de la mesa y del anciano por lo que globalmente dice lo mismo pero si nos paramos en la sustancias que se nombran pues no son lo mismo porque en una es una mesa y otr es un anciano pero si nos fijamos las dos cosas pueden tener otro contexto por lo que pienso que es lo mismo lo que afirma.

Yo pienso que no es lo mismo, pues se está comparando a Ovalle con una mesa, que no es ya que esta es un objeto, y también se compara con un anciano, que no lo es ya que Ovalle es joven, pero, podría serlo, y que Ovalle no es, tampoco, porque si no es, no existiría.

No, no es lo mismo, porque no es lo mismo afirmas que tu eres una mesa por ejemplo, a decir que no es algo, porque el simple hecho de existir, conlleva a que eres algo en esta vida, y en este caso Ovalle es una persona, por tanto ya es algo.

No es lo mismo pues la compara con 2 realidades distintas en  los 2 primeros casos, pero ovalle es. Este aspecto cambia en el tercer caso pues ocalle no existe

Evidentemente no son lo mismo ninguna de estas tres afirmaciones.

En primer lugar, Ovalle siempre va a ser, puesto que todo lo que existe es algo o alguien, por otra parte, Ovalle no es y no va a ser nunca una mesa pero Ovalle llegará un día en que sea un anciano aunque ahora no lo es.

Afirmar que Ovalle no es una mesa, al igual que afirmar que no es un anciano es diferenciarle de unas características que ya tenemos, es diferenciarlo de la idea de mesa y anciano, pero Ovalle no es, a parte de estar mal expresado, pues el lenguaje debe ser aclaratorio, es afirmar que no existe, que ha dejado de existir.

No podemos decir que sea lo mismo, yo pienso que son distintos niveles de comparación, como no estamos comparando lo mismo, no podemos decir que las afirmaciones sean iguales.

En la primera afirmación estás comparando a Ovalle con un objeto, y al no reunir ni las cualidades ni la materia de ese objeto, podemos decir que Ovalle no es ese objeto. Pero bien, en la segunda afirmación ya estamos comparando a un ser humano Ovalle en una determinada fase de la vida( anciano) en esta caso la materia sigue siendo la misma en ambos casos, pero las características que determinan ha Ovalle en este instante nos llevan a considerar que no corresponden con las caracteríticas y actitudes de una persona anciana.

Sin embargo, en la tercera afirmación estás negando la existencia de Ovalle, al no especificar que no es, el sentido de la frasete lleva a pensar que Ovalle no existe.

Por lo tanto creo que son niveles diferentes de comparacion, primero con un objeto inerte, después con una fase de la vida, y por último lo estás comparando con la nada, con el no ser.

Pienso q si que es lo mismo puesto q Ovalle no es nada de eso, por otra parte está claro q no es lo mismo q sea un anciano a que sea una mesa o q no es está claro q ser es, q es imposible q sea una mesa y q es posible q llegue a ser anciano.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2019   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio