FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Aristóteles) ¿Crees que es lo mismo afirmar "Ovalle no es una mesa" que "Ovalle no es un anciano" que "Ovalle no es"?

¿Hay distintas maneras de no ser?

Visitas: 2292

Respuestas a esta discusión

Partimos de la base de que Ovalle no es un valle, y a partir de ahí podemos opinar que no es lo mismo ya que al decir que "Ovalle no es" estamos negando que Ovalle exista ya que le estamos negando en la idea de ser, pero sin embargo, al decir que no es un algo, estamos afirmando que Ovalle existe y por tanto ya es un ser, que puede o no ser una mesa, y puede o no ser un anciano. 

Si, si es lo mismo porque lo que estamos haciendo es afirmar que Ovalle no es algo, y en las tres oraciones afirmamos lo mismo, el no ser, la única diferencia que habría es lo que estamos negando que es. No habría ninguna diferencia más. O sea que yo opino que no habría distintas formas de no ser.

Ovalle no es nada aunque es todo aunque lo es todo 

Pienso que Ovalle no es una mesa y nunca puede llegar a serlo esto sería un ejemplo del no ser absoluto de Aristóteles , Ovalle no es un anciano por ahora pero puede llegar a serlo (no ser relativo de Aristóteles) y lo de que Ovalle no es no tiene sentido por que Ovalle es muchas cosas simplemente por el mero hecho de que existe también depende de la idea que tengamos de Ovalle por ejemplo yo puedo decir Ovalle no es malo por que yo lo creo así pero otra persona puede decir Ovalle no es bueno por ella lo cree así creo que el único que sabe lo que es o no es es el propio Ovalle

Nada es lo mismo, todo es distinto.

si decimos que Ovalle es una mesa nos referimos a una tabla con 4 patas con su definida utilizad.

si decimos que Ovalle no es un anciano nos referimos a que es una persona (y no un objeto), que es una persona joven.

y cuando nos referimos a no es no hay ninguna definicion, lo que es es, y lo que no es no es. 

lo que no es es la nada , no existe. 

por tanto todo es distinto de variedad de cosas y nada es lo msimo 

Pienso que si , es lo mismo si no conocemos un concepto claro de Ovalle pero si conocemos el un concepto claro de que es Ovalle pues podriamos estar en desacuerdo de alguna de estas afirmaciones .

no, no es lo mismo. porque por ejemplo cuando decimos que Ovalle no es una mesa no es lo mismo que decir que Ovalle no es un anciano, porque aunque ahora no lo fuera en algún momento de su vida lo va a ser ya que es humano sin embargo nunca va a llegar a ser una mesa por que no es un árbol ni nada parecido entonces no es lo mismo hablar de una cosa que de la otra. 

porque tenemos claro el concepto de lo que es Ovalle.

No es lo mismo ya que en la dos primeras afirmaciones estas diciendo lo que Ovalle no es, Ovalle no es una mesa claramente y no podrá llegar a serlo, tampoco es un anciano aunque posiblemente pueda llegar a serlo, pero en cambio en la tercera afirmación no dices lo que Ovalle no es, sino que Ovalle no existe, no es nada, por lo que son completamente diferentes.

No es lo mismo porque está claro que "Ovalle no es una mesa" y nunca podrá llegar a serlo, es imposible que Ovalle llegue a ser una mesa, pero en cambio "Ovalle no es un anciano" si es posible porque aunque ahora no lo sea llegará a serlo en algún momento, y si decimos que "Ovalle no es" estamos diciendo que no existe Ovalle y que nunca existirá. Por lo que las afirmaciones no son iguales.

Evidentemente no es lo mismo ninguna de las tres afirmaciones.
Es cierto que Ovalle no es una mesa, y nunca llegará a serla, ya que con el término mesa nos referimos a un objeto de 4 patas y con el término Ovalle, a un ser humano. Cuando hablamos de Ovalle no es un anciano, nos referimos a que actualmente no lo es, pero que algún día podrá llegar a serlo.
Finalmente con la expresión Ovalle no es, nos estamos refiriendo a que no es nada, y la nada no existe.
Por tanto, es cierto que podemos afirmar que hay diferentes formas de ser, pero en este caso, ninguna es parecida.

No es lo mismo ya que Ovalle no es una mesa se refiere a que Ovalle no es un objeto y que no podrá ser serlo, ya que Ovalle es una persona. En la expresión Ovalle no es un anciano se refiere a que Ovalle ahora mismo es joven pero que con el tiempo si será anciano. Y en la última expresión Ovalle no es se refiere a que Ovalle no es nada, o sea, que no existe.

No es lo mismo porque sabemos que Ovalle no es una mesa, ni nunca lo será pero si va a llegar a ser un anciano, aunque  ahora no lo sea. La mesa es imposible, anciano va a ser seguro. Lo de "Ovalle no es" no tiene razón porque los que conocemos a Ovalle sabemos que existe y aunque no se puede demostrar la existencia de nadie, si Ovalle parte de mi imaginación , ya es algo, es una idea de mi cabeza. Pero ante la vida misma , Ovalle si es.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2020   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio