FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Aristóteles) ¿Crees que es lo mismo afirmar "Ovalle no es una mesa" que "Ovalle no es un anciano" que "Ovalle no es"?

¿Hay distintas maneras de no ser?

Visitas: 2296

Respuestas a esta discusión

Hay diferentes tipos de no ser. Un pato no es de la misma forma carne que una piedra.

Un pato no es carne actualmente, pero una de sus posibles actualizaciones es la de la carne. Sin embargo, entre las posibles actualizaciones de un pato no está una piedra. Un pollito puede ser un pato, e incluso un pollito puede llegar a ser paté de pato, pero no una piedra. Por eso, un pollito no es una piedra, básicamente porque en sus posibles actualizaciones no se encuentra la piedra.

no ya que en la primera comparacion lo comparas con un objeto en la segunda con una persona y e la ulrima dices directamente de forma general que no es nada  auanque trambien estariamos negando su proia existencia y eso seria una mentira

No, no es lo mismo. Entendiendo a Ovalle como el jefe de estudios del centro en el que cursamos, es evidente que Ovalle no es una mesa ni lo será en un futuro pues una mesa es un objeto y Ovalle un ser humano, dos términos totalmente contrarios y distintos. Ahora bien, en cuanto a la segunda afirmación relativa a que Ovalle no es un anciano, es lógico que Ovalle no lo es actualmente pero lo será en un futuro, al contrario que en el primer caso. Finalmente, la tercera afirmación "Ovalle no es" al no acompañar el verbo "ser" de otra palabra que nos informe sobre el sujeto, entenderíamos que refiere a Ovalle como alguien inexistente. De este modo, las tres afirmaciones tienen un significado completamente distinto.

Claro que no.. Las dos primeras afirmaciones: todos sabemos que Ovalle no es una mesa, porque es una persona y nunca pondrá llegar a ser una mesa como tal pero,si sabemos que Ovalle llegará ser algún día  un aciano y la ultima afirmación no tiene ni pies ni cabeza, porque no tiene sentido...¿Ovalle no es qué?. 

Podemos afirmar que todas son formas de no ser algo, pero para responder a las preguntas concretas tendremos que saber quién es Ovalle o qué es.

esta pregunta me cuesta entenderla pero aun asi la voy a realizar segun lo que creo y lo que creo es que no es lo mismo ya que ovalle el primero se refiere a un objeto y el segundo se refiere a que no es una determinada persona y la tercera es algo que no es ya que se refiere a distintas formas de decir algo con diferentes factores que puede ser otra cosa a si que no es lo msimo

claro que no es lo mismo negar ahora eso ya que ovalle es una persona humana y por lo tanto nunca como dice la pregunta podrá ser una mesa porque es un objeto, pero no es lo mismo decir eso que ovalle no es un anciano, porque aunque si que es cierto que ahora mismo no puede serlo y por lo tanto es correcto que lo niegue con el paso del tiempo si podrá serlo porque envejecerá y por lo tanto con respecto a lo ultimo ovalle si es porque ovalle es una persona humana pero cuando muera no será nada osea que es correcto que lo niegue primeramente.

No es lo mismo porque en la expresión Ovalle no es una mesa nos está diciendo que Ovalle es una persona no un objeto, ya que una persona nunca podría llegar a ser un objeto. En la expresión Ovalle no es un anciano en parte es lo mismo porque nos esta relacionando un mismo objetivo, es decir, en este caso  Ovalle es una persona ya sea siendo joven o viejo va a seguir siendo un ser humano.  En la última expresión Ovalle no es no viene a ser lo mismo porque nosotros vemos a un Ovalle lo que quiere decir que él existe.

No es lo mismo pues en las dos primeras se está diciendo que no es Ovalle, pero en la tercera no se dice que no es simplemente te lo tienes que imaginar, por lo que la ultima no está definida y por tanto no son lo mismo.

Estoy seguro de que no es lo mismo, pienso que Ovalle ni es una mesa ni es un anciano, es decir Ovalle no es. Ni una cosa ni la otra según lo que percibimos por nuestros sentidos aunque en el mundo de las ideas podamos llegar a pensar que estas afirmaciones son ciertas, aunque creo que no es lo mismo.

No es lo mismo, aunque en todas ellas se está afirmando que Ovalle no es algo, se esta refiriendo a conceptos distintos.

Puedes afirmar de varias cosas a la vez y de la misma persona a la vez ,pero no puedes afirmar siempre lo mismo ya que cada cosa es una idea distinta y hace referencia a distintos conceptos.

Cuando tu dices Ovalle no es una mesa ni un anciano tu das por seguro que Ovalle existe pero no es ni mesa ni anciano, sin embargo, al decir Ovalle no es, algo que no es, que no es ser no existe.

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2020   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio