HOMO HOMINI LUPUS (Hobbes)

[Fernando López Acosta]

El hombre es un lobo para el hombre. En un estado de naturaleza en el que no existiera ninguna organización social nos destruiríamos los unos a los otros..... ¿o no?

[Nadia Pro-Marx]

¿Estás seguro? ¿Y eso no sería ir en contra del instinto de supervivencia?

[MILL]

Es que normalmente lo que es el instinto tanto de supervivencia como el de proteccion de nuestros semejantes lo estamos perdiendo poco a poco

[Nadia Pro-Marx]

¿Si? ¿Que ahora tenemos menos instinto de supervivencia?

[MILL]

efectivamente puesto que estamos acomodados y rodeados de seguridades que poco a poco van suprimiendo ese instinto natural e innato en el ser humano. ¿Acaso no es evidente cuando comemos mas de lo que necesitamos, disfrutamos de una proteccion al frio con el aire acondicionado y tendemos hacia una autodestruccion debido a la contaminacion y al poco cuidado que tenemos con la madre tierra?

[MILL]

¿Acaso las manadas de lobos no se cuidan y protegen entre ellas? Pues imagina una gran manada de hombres con todo el alimento del mundo disponible ya que la tierra es riquisima en recursos.

Rocío Belén Díaz Salazar dijo:

Creo que efectivamente en dicho estado competiríamos pues para no hacerlo y que cada uno obtenga lo mismo, por ejemplo de alimentos, habría que organizarse. Suponiendo que dicha organización no existe, como asi tampoco una distribución equitativa de alimentos, cada uno tendría que buscar solucionar su propio sustento y en dicha situación es probable que unos aventajen a otros por cuestiones biológicas, por ejemplo. Por otro lado, si la cantidad de comida disponible es menor a la que se necesita para satisfacer a todos los hombres la competencia se volverá aún más fuerte.

[MILL]

¿Entonces el mundo tiende hacia lo malo? ¿la naturaleza es un estado de maldad? prefiero pensar lo contrario.

[MILL]

¿Y que es la filosofia si no donde el hombre se construye su propia vision de el mundo? Y si quieres reflexionar tendras que decantarte por una u otra posicion para ver si esta equivocada o acertada en la medida en que todo puede estar equivocado o acertado, y si no antepones los deseos de ver el mundo como quieres no vas a poder profundizar en lo que realmente piensas, sino en lo que crees que puede ser aceptable.

Rocío Belén Díaz Salazar dijo:

Aseverar que el mundo tiende hacia lo malo o hacia su contrario es prácticamente asumir que tenemos una verdad absoluta y que hemos descubierto el sentido de la existencia. Lejos estoy de querer algo así, simplemente intento reflexionar al respecto. Por otro lado, creo que no se trata de ser malo o bueno, ya que esas son cuestiones morales que no existen en un estado de naturaleza. De lo que se trata es del instinto de supervivencia que tendríamos todos en dicho estado, lo cual no quiere decir que nos matemos por matar, de ser así los animales que viven en ese estado ya se hubieran matado los unos a los otros. Por último, aún sin saber cuál es la Verdad del asunto, creo que debemos tratar de filosofar sin anteponer nuestros deseos de cómo queremos que sea el mundo pues difícilmente podamos ver más allá de nuestros deseos.

MILL dijo:

¿Entonces el mundo tiende hacia lo malo? ¿la naturaleza es un estado de maldad? prefiero pensar lo contrario.