FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

¿o no? ¿vale todo para alcanzar el objetivo propuesto, por muy noble que este sea?

Visitas: 4332

Respuestas a esta discusión

es evidente que aqui se puede optar por varias posiciones.
En mi opinion las cosas no son tan faciles como para afirmar o negar yo creo que depende mucho de las cirscustancias y del fin que se quiera obtener pero ante todo siempre y cuando no rompa ninguno de los derechos fundamentales del hombre, hay ciertos casos en los que el fin justifica los medios porque no hay otra manera de conseguir ese fin por mucho que se pueda discrepar mas digo que es preferible y que da mayores satisfacciones hacer las cosas del modo por asi decirlo limpio sin que los medios rompan ese codigo de actuacion que todos llevamos por dentro y que nace de nuestra propia empatia
esta frase estoy entre si o no (so) por que para alcanzar cualquier cosa ,tambien puedes hacer cualquier cosa para conseguirla ,siempre y cuando no interfieras en la vida de los demas
Esta tesis es defendida por Maquiavelo en su obra el principe. Se le podria encuadrar a Maquiavelo como un filosofo materialista
Esta fue una frase dicha por Nicolás Maquiavelo, significa, que no importa el camino que tengas que tomar, mientras que el resultado lo merite, en este caso Maquiavelo se refería a que, no importara lo qu ese tuviera que hacer mientras que el poder este arriba de todo y de todos, un ejemplo podria ser, no importa que mates a tu hermano, si eso le va hacer bien al poder .
Maquiavelo señala, y de aquí la calificación de bien organizada, que es primordial que en dicha república se disponga de las instituciones necesarias para canalizar el conflicto dentro de las mismas sin las cuales la república se desarmaría. Ninguna de las otras formas de gobierno como la aristocracia, la tiranía, la democracia o la monarquía logran el equilibrio de los partidos dentro del régimen por lo que son inestables.

Es cierto que bajo un punto de vista humanista, nunca el fin justifica los medios Sería tanto como eliminar, por ejemplo, a los contagiados de VIH por el efecto de contagios que pudieran ocurrir

Sería tanto como justificar todas las guerras que en el mundo existen, aunque algunas, se pretende, que sean justas y quizá en algún caso pudieran llegar a considerarlas así. bajo un supuesto sociológico o militar, pero nunca hablando desde una posición humanista
Hay mucha gente que piensa que si, que si tiene una razón poderosa para hacer algo no importa. Pero el fin no justifica los medios a la larga o a la corta todo lo que se hace en esta vida tiene una consecuencia
Tienes un fin: llegar a determinado lugar
Tienes varios medios disponibles, debes estar atento a las cosecuencias que te traerá la elección de cada uno.
Unos no tendran consecuencias negativas pero quizas sean mas lentos para llegar a donde quieres, otros seran mas efectivos pero las consecuencias se sentiran a largo plazo y afectaran muchos, los cuales puede que esten involucrados o que no tengan nada que ver con tus planes.

Si la eleccion del medio solo afecta a los involucrados y todos estan de acuerdo en asumir las consecuencias, aunque sean devastadoras, la eleccion del medio queda justificado mas que por la causa... por el acuerdo de las partes al elegirlo.

Si la eleccion del medio trae consecuencias para otros, que no estan dispuestos a asumir o que simplemente ni enterados están, los medios son injustificables.

Pero en todo esto, hay una cosa importante: los medios son opciones, y son varios. Somos libres de elegir .La eleccion es nuestra, la responsabilidad es nuestra. Somos nosotros lo que buscamos justificar nuestras elecciones... para no asumir sus consecuencias , eso sería aceptar que todo es válido para conseguir lo que se quiere. Sin embargo, hay l{imites. Los que dispone una sociedad mediante leyes y normas sociales. Toda sociedad tiene prohibiciones, penas, y derechos.
Pero hay otro límite más, el que uno mismo se fija: la ética.
*Ahora, esta discusión me lleva a pensar en los casos en que se defiende causas mayores. Eso de sacrificar un puñado de vidas a cambio de la seguridad de una nación.

Depende de que fines..depende de que medios. Si los fines consisten en que tres o cuatro consigan sus caprichos sin reparar en nada para su beneficio personal, pues espero que se lo piensen dos veces, porque con ése lema, también tienen la posibilidad de ser un estorbo para otros, y por consiguiente, tambien susceptibles de ser eliminados.Pero si los fines benefician a una colectividad, o son la preservación defensiva de vidas o valores indiscutibles, habría que examinar de que se trata, para también que los medios sean apropiados y no desproporcionados.Hay situaciones límites que también exigen medios límite
SOLO EN UN CASO CREO QUE EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS: CUANDO NO TENIAMOS MAS QUE UNA SOLA OPCION Y ERA EN DEFENSA DE LA VIDA.
Lo que yo creo es que el fin no justifica los medios, sino que el fin son los medios. Es decir, lo que importa es la manera de como se hace algo, y el fin o meta llegará por añadidura. Hay que proceder bien, sin dañar al prójimo, para lograr algún objetivo o meta, y de ésta manera la meta llegará bien merecida
Pienso que en algunas ocasiones esto esta frase puede ser aplicada. Por ejemplo, en un examen, no te sabes una pregunta, pero la tienes escrita en una pequeña chuleta, si el profesor no te pilla te copias, por qué? Porque lo que quieres es aprobar, no quieres suspender.
Es cierto que te estás engañando a ti mismo, porque se supone que un control es para demostrar que te sabes las cosas, pero cuando en un examen te pones nervioso, o esa pregunta no te la habías estudiado, lo que a ti te importa es copiarte para poder sacar al menso un 5. Te arriesgas a que el profesor te pille y te regañe, pero quien no arriesga no gana.
Si se tratara de una enfermedad, se trataría de una enfermedad necesaria. Me explico, si el fin justifica los medios, es porque lo necesitas de verdad. No es por pasar el rato, es porque lo que buscas solo no puedes alcanzarlo. Pero esta “medicina” no se puede tomar a la volea, no se puede abusar de ella, si se hace esto, puede causar graves peligros, como por ejemplo llegar a hacerle daño a una persona sólo para que no te pillen. Le mandaría esta receta a todo el mundo que estuviera en apuros y que realmente la necesitara.
Buena teoría la desarrollado por Maquiavelo.¿ En verdad creeis que el fin justifica los medios?
Yo creo que respecto a este tema existen diversos factores y todo depende de la situación en la que se encuentre y de los motivos que haya por medio.
Os pongo un ejemplo, sois los dueños de una tienda famosísima en la que ahora con la crisis vendeis poco, haciendo cuentas cuando cerrais os dais cuenta que siempre falta dinero que faltan productos que no han sido pagados ( que os han robado) revisais las camaras de video pero no veis nada raro, cuando al día siguiente os fijais con mayor intensidad para saber si os están robando o no, en ese momento veis a una mujer que cojía alimentos imprescindibles como ( pan, agua, leche...) y un paquete de pañales para su hijo,¿ qué haríais?
Esa mujer se pone a llorar amarga y desesperadamente y os dice que por favor no llameis a la policia, que ella no es una delincuente que solo lucha porque sus hijos no mueran de hambre, esa mujer cuenta que se habia quedado sin trabajo y ya no le correspondia el paro que tenia dos hijos y uno era un bebe.
¿Creeis que el fin no justifica los medios?
Pero tambien os pongo otro ejemplo:
Hay una persona que trabaja en la produccion agricola, tiene por ejemplo tractores y trabaja arando los campos, le realiza un trabajo a una familia con un valor de 1000€ y estos ahora no pueden pagarle hasta el proximo mes, el trabajador muy indignado lo mata( le pega un tiro)¿ el fin justifica los medios? ¿o seria mejor esperar al proximo mes y sino le paga, ponerle una denuncia y que la ley le diera lo que le pertenece?

Este es un tema muy desarrollable y con el que obtenemos muchas incognitas ( bueno como en todas las preguntas filosoficas) reflexionar, reflexionar y más reflexionar...

Yo creo que no, el fin no justifica los medios, siempre y cuando no haya nadie por medio que vaya a sufrir. Si el fin es bueno, y los medios no le quitan a las personas la dignidad de ser lo que son, no estaría tan mal. Pero si le quitamos a una persona su dignidad, sus derechos, sean cuales sean, desde el punto de vista ético estaría mal. El hecho de que el fin justifique los medios, yo creo que habría que ponerle demasiados asteriscos para que fuese cierto. Un asterisco, el que he dicho antes, respetar la dignidad de las personas. También respetar sus derechos : a vivir, a ser felices....

Otro asterisco que yo pondría sería que el fin fuera beneficioso para todos, no para unos pocos, o una mayoría, si no para todo el mundo, cosa que sería realmente difícil.

Son demasiados asteriscos que cumplir para las personas. Además de muchos, complicados tambien.

RSS

Fotos

Cargando…
  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2014   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio