¿Por qué estamos obligados a obedecer las leyes?

[Fernando López Acosta]

¿¿??

[Nadia Pro-Marx]

Ésta es una de 'ésas preguntas'... Yo no sabría decir una respuesta concreta. Me parece que sí hay que seguir las normas, pero cuando es derecho injusto o atentan contra la moral individual, ¿eso quiere decir que no estamos obligados a cumplirlas? ¿que es legítimo no hacerlo? Pero aquí podriamos caer en el relativismo, y éso es un problema, porque se podria pensar que todo lo que nos parezca que atenta contra la moral individual se puede saltar, y sería el caos. ¡No sé qué responder!

[Montesquieu]

exactamente de acuerdo contigo en todas las dudas...
hay ciertos aspectos que yo misma me saltaría
pero si nos los saltamos todos... ¿a dónde llegaríamos? ¿entonces yo si puedo saltarlo y los demás no? ¿o nadie puede?
no lo sé!!!
relativismo... ¿por qué todo tendrá tantos lados por donde mirar?...

Nadia Pro-Marx dijo:

Ésta es una de 'ésas preguntas'... Yo no sabría decir una respuesta concreta. Me parece que sí hay que seguir las normas, pero cuando es derecho injusto o atentan contra la moral individual, ¿eso quiere decir que no estamos obligados a cumplirlas? ¿que es legítimo no hacerlo? Pero aquí podriamos caer en el relativismo, y éso es un problema, porque se podria pensar que todo lo que nos parezca que atenta contra la moral individual se puede saltar, y sería el caos. ¡No sé qué responder!

[Zambrano]

Porque si cada uno hiciera lo que le viniera en gana esto sería un desastre... porque en nuestra sociedad hay un montón de mentes LOCAS y seguro que más de una persona estaría haciendo locuras por ahí. Algunas ya las hacen, y les importa poco las leyes.
Sin embargo, pienso que todos debemos acatar las leyes puesto que es una forma de que la sociedad viva en armonía... si vivieramos en una sociedad como la quería Bakunin no sé que hubiera pasado

[Nadia Pro-Marx]

¿Pero debemos acatar las leyes con los ojos cerrados? ¿Una ley es válida sólo porque hace que vivamos en armonía? Si hubiera una ley que prohibiera la libertad de expresión habria muchos menos problemas, pero eso no quiere decir que sea una norma válida, o legítima

Zambrano dijo:

Porque si cada uno hiciera lo que le viniera en gana esto sería un desastre... porque en nuestra sociedad hay un montón de mentes LOCAS y seguro que más de una persona estaría haciendo locuras por ahí. Algunas ya las hacen, y les importa poco las leyes.
Sin embargo, pienso que todos debemos acatar las leyes puesto que es una forma de que la sociedad viva en armonía... si vivieramos en una sociedad como la quería Bakunin no sé que hubiera pasado

[Montesquieu]

en eso estoy completamente de acuerdo con Nadia, pues antes había ciertas leyes que ha quedado demostrado que para avanzar y vivir más en armonía, había que cambiarlas... ¿cambiarlas es lo mismo que saltarselas... pero con matizes?
¡no lo sé!
vuelvo a la misma duda del principio...

[Zambrano]

Si, pero estoy haciendo una vista general. Pero pensemos un poco, aunque haya leyes nosotros seguimos expresándonos como queremos, o no? hay pesonas que se revolucionan de maneras impresionantes sin importarles las leyes. Estoy intentando decir que en general, las leyes PROCURAN que vivamos en armonía. Yo, personalmente, no me sé las leyes enteras, pero supongo que habrá unas que me gusten más y otras menos. Algunas tendrán sus defectos y otras sus virtudes. Pero estoy segura que si leyera las leyes detenidamente algunas no me gustaría, eso segurísimo, pero ¿no crees que las leyes están hechas para que el ciudadano esté bien y nuestro país también?.. hablando generalmente, ya he dicho que hay matices que no nos gustan, pero piensa de forma general ^^

[Marx]

Yo pienso que estamos obligados a obedecer las leyes porque hay un castigo si no lo hacemos, pero no porque veamos correctas y válidas para todo el mundo esas leyes... Simplemente nos hemos acostumbrado a que están ahí y hemos vivido aprendiendo a respetarlas, pero no las respetamos porque sean buenas para todo el mundo o porque estemos de acuerdo con ellas.

[MILL]

Las leyes son algo provisional debemos seguirlas siempre y cuando no nos coarten la posibilidad de alcanzar una sociedad mejor, de renovar y actualizar hasta el idilico momento en que no hagan falta...

Las leyes estan creadas para crear pautas de comportamiento, lo cual es un problema porque pueden llegar a arrebatarte lo que son tus costumbres y rasgos caracteristicos

¿es realmente necesario que se nos imponga un castigo por quebrantar una ley meramente formal? ¿porque los humanos nos regimos por el ojo por ojo, una accion tiene una mala repercusion en el infractor?

[Nadia Pro-Marx]

¿De verdad piensas que en una ciudad de nose-cuantos miles de personas es posible que las normas en general no tengan sanción?

Y precisamente lo que hacen las leyes es evitar ese 'ojo por ojo'

MILL dijo:

Las leyes son algo provisional debemos seguirlas siempre y cuando no nos coarten la posibilidad de alcanzar una sociedad mejor, de renovar y actualizar hasta el idilico momento en que no hagan falta...

Las leyes estan creadas para crear pautas de comportamiento, lo cual es un problema porque pueden llegar a arrebatarte lo que son tus costumbres y rasgos caracteristicos

¿es realmente necesario que se nos imponga un castigo por quebrantar una ley meramente formal? ¿porque los humanos nos regimos por el ojo por ojo, una accion tiene una mala repercusion en el infractor?

[MILL]

¿ah si, evitan el ojo por ojo? ¿entonces porque hay una sancion de carcel para alguien que ha matado? ¿es esa la verdadera justicia? ¿si haces mal recibiras mal? y no creo posible que no tengan sancion, ya que somos tan estupidos que somos actuamos o dejamos de hacerlo por miedo al castigo, no por consideracion de bien.

[Nadia Pro-Marx]

El 'ojo por ojo' de haber matado a alguien sería que el asesino muriera de la misma manera. Las normas ponen un límite a la arbitrariedad del que ejecuta la norma, o del juez, para que haya imparcialidad. Pero no creo que sea esa la pregunta clave.. Por lo menos para mí la pregunta seria que hasta dónde deben o (pueden) llegar las normas, o si hay cierta jerarquía en cuanto a derecho y moral ¿está uno subordinado al otro?

[MILL]

¿Acaso no es la norma una imposicion de moralidad? Claro que no se mata, pero se dice el que rompe algo, tiene que pagarlo, y asi con todo. SE supone que el derecho proviene de la moral, pero entonces ¿es necesario que la imponga? ¿que surge de que?

Nadia Pro-Marx dijo:

El 'ojo por ojo' de haber matado a alguien sería que el asesino muriera de la misma manera. Las normas ponen un límite a la arbitrariedad del que ejecuta la norma, o del juez, para que haya imparcialidad. Pero no creo que sea esa la pregunta clave.. Por lo menos para mí la pregunta seria que hasta dónde deben o (pueden) llegar las normas, o si hay cierta jerarquía en cuanto a derecho y moral ¿está uno subordinado al otro?