FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

¿Es el método inductivo, que parte de la experiencia y la observación, el más apropiado para el desarrollo de las ciencias?

¿?

Visitas: 2017

Respuestas a esta discusión

El método inductivo es aquel método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del método científico más usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación.

Bajo mi punto de vista es el método más adecuado para llevar a cabo una teoría o una investigación para el desarrollo de las ciencias ya que se basa en lo natural de la observación donde no se altera nada del entorno de lo que va a ser estudiado y permite el desarrollo normal de la ciencia. Aparte, lo que observamos es todo en lo que podemos creer, no hay nada más puesto que lo ideológico no puede entrar a formar parte en lo científico, sería algo muy opuesto. Aunque si atendemos al hecho de que los sentidos nos engañan estaríamos equivocados en todo lo que llevamos creyendo desde que estamos en este mundo. 

El método inductivo es aquel método científico que se basa en la observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación. Esto supone que tras una primera etapa de observación se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema planteado. Creo que si es un método apropiado ya que se da un problema y si se logra solucionar se acepta y si no se elimina y de esta forma podemos deshacernos que cosas que no son verdaderas.

Ya que el método inductivo es razonar partiendo de los hechos para llegar a una conclusión general ,diríamos que efectivamente es el más apropiado para el desarrollo de las ciencias.

Ahora bien, hay ciertos aspectos de las ciencias que son puramente teóricos y muy difíciles de demostrar con la experiencia; pongamos como ejemplo algunas hipótesis de ciencias poco demostrables en muchos casos como la astrofísica.

Por otra parte las ciencias relacionadas con la naturaleza o el hombre son altamente demostrables con la observación y con la experimentación.

No sé si será el mejor, pero es un método muy válido, ya que se basa en hechos concretos que parten de la observación y que han sido experimentados previamente para sacar una conclusión. Por lo tanto, aunque esa conclusión podría ser errónea en determinados casos, lo más frecuente sería que esa conclusión fuera acertada.

Creo que sí, que para determinar las leyes físicas que marcan nuestro alrededor el primer paso para ello es la necesidad de observarlas, de hecho, el método matemático que es el método que se aplica a las ciencias se basa en eso, primero se observa el problema, se elabora una hipótesis , se comprueba la veracidad de la hipótesis mediante experimentos, y se enuncia una ley que es verdadera hasta que se demuestre lo contrario. Creo que ese es el método correcto, porque es el que ha funcionado hasta ahora en el avance de las ciencias, y creo que si algo funciona bien, es que es apropiado.

En mi opinión yo diría que sí, puesto que para que la ciencia avance, hasta ahora es el mejor método que tenemos, partimos de una tesis, observación y de la experiencia, la experiencia es lo que verdaderamente nos puede aclarar varias aspectos, incluso en nuestra propia vida, en algunas circunstancias, a partir de la experiencia nos inclinamos más hacia un lado o hacia otro.

Teniendo en cuenta que a día de hoy no tenemos otras herramientas para recojer información que los sentidos y que la experimentación es por el momento la técnica más adecuada para comprobar los resultados de los experimentos, considero que el método inductivo es el más correcto para obtener información. Y dado que hasta la fecha ha permitido el avance de la ciencia con resultados que sino al 100% fiables lo son en gran medida será que es el método adecuado

Yo pienso que puede ser el más apropiado, ya que nosotros observamos algo, antes hay que hacer una hipótesis, y vemos si lo que hemos observado nos sirve o no, deliberamos y llegamos a la conclusión de que si es cierto lo consideramos como algo verdadero y si creemos que no lo es, lo eliminamos de nuestra mente, de nosotros mismos.

En mi opinión el mejor método para el desarrollo de las ciencias, es el método científico, puesto que no solo parte de las experiencias, sino que experimenta todas las opciones, y razonamientos posibles.

Claro que sí, por supuesto, pues las ciencias dependen de salir bien observando y practicándolo, una y otra vez y de ahí sale la experiencia, por lo tanto es el método más apropiado para el desarrollo de las ciencias sin ninguna duda.

Yo creo que si puede ser el más apropiado , ya que después de haberlo experimentado por uno mismo y observado puedes darlo ha  conocer al resto del mundo , si me explico bien , quiero decir que permite el desarrollo natural de la ciencia sin alterar su entorno y sabemos que de las hipótesis parten de hechos en concreto hacia generales.

lo primero debe ser razonar lo que hay que observar y experimentar , y de la forma con lo que lo voy a hacerlo , pero si , creo que es la mejor forma de obtener los resultados mejores y correctos .

pero a pesar de ello la informacion conseguida puede ser falsa ya que ees obtenida por los sentidos .

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2019   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio