FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

(Platón) ¿Cuál es la función del arte? ¿Es el arte solo imitación? ¿El arte es necesario, imprescindible para mejorar la vida?

¿Y qué es el arte? ¿Quién puede decidir lo que es arte? ¿el artista? ¿el crítico? ¿el público? ¿el sabio?

Visitas: 2688

Respuestas a esta discusión

Considero interesante la pregunta,además tengo cierto interés en ella puesto que es el articulo que he elegido para proyecto derechos.
Primeramente debo de decir que el arte está ahí. Vivimos acostumbrados a su presencia ya que logra colarse por los rincones más impredecibles. Nos levantamos por las mañanas y andamos por los pasillos de casa, seguramente adornados por algún tipo de cuadro o manifestación artística. Escuchamos música en el coche y nos cruzamos, con artistas callejeros...Digamos que estamos rodeados.
-Una posible respuesta seria que "consumimos el arte" para embellecer el mundo y nuestra propia vida...aunque puede convertirse en una actividad engañadora, falsa, capaz de mentir en la conciencia de la gente.
-Tambien podemos decir que el arte se ha convertido en un producto más de consumo, el arte estaría destinado al “entretenimiento”...por lo que por esta parte NO SERIA NECESARIO NI IMPRESCINDIBLE.
El arte es algo que percibes por los sentidos y te gusta, cuando le guste a mucha gente podremos decir que es un arte, a cuantos mas le guste, mas arte sera.
La función del arte, por lo que me han enseñado, es una forma de expresarse, aunque para mucha gente el arte es una silla con solo 3 patas, y es lo que nunca he entendido, ¿eso es arte? porque yo no lo se... no se qué tiene de arte lo dicho. Pienso que la única persona que puede saber qué es arte es el que lo crea, el o la que lo siente... el arte no tiene porque ser necesario para mejorar la vida, aunque puede ser nua virtud... puede ayudarnos a expresarnos, a no tener miedos a expresarnos porque sólo nosotros con un pincel u otro instrumento podríamos expresarnos... y cualquier persona decir, como yo con la silla, ¿y eso es arte? pues sólo lo sabe la persona que ha creado su propio arte...
El arte son aquellas cosas que nos permiten expresarnos buscando también la belleza y también buscando impresionar a los demás con algo que hacemos y sentirnos bien por dentro, o por lo menos eso busco yo cuando hago arte.
Quizás a la pregunta de como podemos mejorar al ser humano, una de las posibles respuestas sería cultivando el arte y su busqueda por lo artistico ( lo bueno y bonito)
No todo lo que no te gusta no es arte y no creo que el arte se pueda medir.

DE verdad crees que esto=
http://img391.imageshack.us/img391/2032/300pxmonalisazr1.jpg

es mas arte que esto=
http://www.humnet.ucla.edu/web/ELMA/meninas/meninas.jpg

simplemente porque el primero le gusten a cien personas y el segundo le guste a 50?

Rivera dijo:
El arte es algo que percibes por los sentidos y te gusta, cuando le guste a mucha gente podremos decir que es un arte, a cuantos mas le guste, mas arte sera.
El arte es crear es imaginar, el arte en sí no es un fin es un medio para expresarnos y describir lo que sentimos, lo que pensamos, recrear la historia, etc. Hay imitadores como en todo pero el arte en su gran mayoría es algo creativo.Y por lo tanto yo creo que el arte es necesario porque sin él nos hubiéramos perdido parte de nuestra historia. ¿Y quién puede decidir lo que es arte?, pues todo el que tiene un criterio y opina es válido, pues nadie tiene en mi opinión, la verdad absoluta.
Si, porque ¿quien decide que se haga una ley o no? Pues lo deciden muchas personas que se ponen de acuerdo, pues para poder considerar arte algo tendran muchas personas que verlo y opinar sobre ello, como cuando hacen una ley o como cuando deciden cualquier cosa, por ejemplo: decidir que uan accion sea buena o no y dependiendo de otras cosas.

Adam Smith dijo:
No todo lo que no te gusta no es arte y no creo que el arte se pueda medir.

DE verdad crees que esto=
http://img391.imageshack.us/img391/2032/300pxmonalisazr1.jpg

es mas arte que esto=
http://www.humnet.ucla.edu/web/ELMA/meninas/meninas.jpg

simplemente porque el primero le gusten a cien personas y el segundo le guste a 50?

Rivera dijo:
El arte es algo que percibes por los sentidos y te gusta, cuando le guste a mucha gente podremos decir que es un arte, a cuantos mas le guste, mas arte sera.
Rivera coincido con su opinión en ciertos puntos, por ejemplo un cuadro cualquiera, puede ser una simple representación histórica pero ya deberíamos adentrarnos en el contexto histórico y cómo fue dibujado, que pensaba el autor... porque quizá el dentro de sus sentimientos expresaba la pintura de una forma que en realidad no era... y lo hacía asi porque se sentía en ese momento de esa forma... no se si me entenderá, pero por ejemplo también pienso que una obra de arte no es obra de arte porque le guste a la gente, si no por lo que acabo de explicar, porque no sé, no conozco a mucha gente que exprese sus sentimientos a través de la pintura, como su nombre lo indica, esas personas son artistas... la verdad esque yo también me estoy haciendo un cacao mental ahora..xD espero que me comprenda más o menos ^^ un saludito

Rivera dijo:
El arte es algo que percibes por los sentidos y te gusta, cuando le guste a mucha gente podremos decir que es un arte, a cuantos mas le guste, mas arte sera.
Te entiendo, y creo que te has liado un poco en la parte de que nosotros podemos saber quien pinta el cuadro y ese pintor decirnos lo que siente mientras lo hace pero tienes que pensar que muchas cosas nos llegan sin que su autor nos explique lo que va sintiendo mientras lo hace...y ahi esta tu mezcla que dices que para decir si algo es arte o no necesitas saber de los sentimientos que le ha puesto a hacer eso, y no se puede medir una cosa asi, puesto que, ¿todos aquellos que hicieron algo y se murieron sin decir que sentian al hacerlo, ya no se les consideraria arte a lo que hicieran?

Es complicado pero espero que me entiendas, lo que te quiero decir de forma menos liosa es que no puedes intentar pensar que pensaba esa persona cuando lo hizo o algo por el estilo lo que tienes es esto y a partir de eso investigas.

Zambrano dijo:
Rivera coincido con su opinión en ciertos puntos, por ejemplo un cuadro cualquiera, puede ser una simple representación histórica pero ya deberíamos adentrarnos en el contexto histórico y cómo fue dibujado, que pensaba el autor... porque quizá el dentro de sus sentimientos expresaba la pintura de una forma que en realidad no era... y lo hacía asi porque se sentía en ese momento de esa forma... no se si me entenderá, pero por ejemplo también pienso que una obra de arte no es obra de arte porque le guste a la gente, si no por lo que acabo de explicar, porque no sé, no conozco a mucha gente que exprese sus sentimientos a través de la pintura, como su nombre lo indica, esas personas son artistas... la verdad esque yo también me estoy haciendo un cacao mental ahora..xD espero que me comprenda más o menos ^^ un saludito

Rivera dijo:
El arte es algo que percibes por los sentidos y te gusta, cuando le guste a mucha gente podremos decir que es un arte, a cuantos mas le guste, mas arte sera.
La verdad esque tienes razón, hay muchos obras en la que la gente no dice nada de lo que significa, pero no se...puede que no llegara a decirlo... pero bueno eso siempre quedará en una cosa de ellos mismos, pero bueno =)
Rivera dijo:
Te entiendo, y creo que te has liado un poco en la parte de que nosotros podemos saber quien pinta el cuadro y ese pintor decirnos lo que siente mientras lo hace pero tienes que pensar que muchas cosas nos llegan sin que su autor nos explique lo que va sintiendo mientras lo hace...y ahi esta tu mezcla que dices que para decir si algo es arte o no necesitas saber de los sentimientos que le ha puesto a hacer eso, y no se puede medir una cosa asi, puesto que, ¿todos aquellos que hicieron algo y se murieron sin decir que sentian al hacerlo, ya no se les consideraria arte a lo que hicieran?

Es complicado pero espero que me entiendas, lo que te quiero decir de forma menos liosa es que no puedes intentar pensar que pensaba esa persona cuando lo hizo o algo por el estilo lo que tienes es esto y a partir de eso investigas.

Zambrano dijo:
Rivera coincido con su opinión en ciertos puntos, por ejemplo un cuadro cualquiera, puede ser una simple representación histórica pero ya deberíamos adentrarnos en el contexto histórico y cómo fue dibujado, que pensaba el autor... porque quizá el dentro de sus sentimientos expresaba la pintura de una forma que en realidad no era... y lo hacía asi porque se sentía en ese momento de esa forma... no se si me entenderá, pero por ejemplo también pienso que una obra de arte no es obra de arte porque le guste a la gente, si no por lo que acabo de explicar, porque no sé, no conozco a mucha gente que exprese sus sentimientos a través de la pintura, como su nombre lo indica, esas personas son artistas... la verdad esque yo también me estoy haciendo un cacao mental ahora..xD espero que me comprenda más o menos ^^ un saludito

Rivera dijo:
El arte es algo que percibes por los sentidos y te gusta, cuando le guste a mucha gente podremos decir que es un arte, a cuantos mas le guste, mas arte sera.
Eso es, no sé llevas razon en que deberiamos de decir o considerar que algo es arte por esas cosas pero la realidad no es esa, a la vista esta, ¿no? Con el ejemplo ese que te puesto...no sé tiene sentido lo que tu dices, seria mas correcto hacerlo asi pero por algun motivo no lo hacemos o eso creo yo.

Zambrano dijo:
La verdad esque tienes razón, hay muchos obras en la que la gente no dice nada de lo que significa, pero no se...puede que no llegara a decirlo... pero bueno eso siempre quedará en una cosa de ellos mismos, pero bueno =)
Rivera dijo:
Te entiendo, y creo que te has liado un poco en la parte de que nosotros podemos saber quien pinta el cuadro y ese pintor decirnos lo que siente mientras lo hace pero tienes que pensar que muchas cosas nos llegan sin que su autor nos explique lo que va sintiendo mientras lo hace...y ahi esta tu mezcla que dices que para decir si algo es arte o no necesitas saber de los sentimientos que le ha puesto a hacer eso, y no se puede medir una cosa asi, puesto que, ¿todos aquellos que hicieron algo y se murieron sin decir que sentian al hacerlo, ya no se les consideraria arte a lo que hicieran?

Es complicado pero espero que me entiendas, lo que te quiero decir de forma menos liosa es que no puedes intentar pensar que pensaba esa persona cuando lo hizo o algo por el estilo lo que tienes es esto y a partir de eso investigas.

Zambrano dijo:
Rivera coincido con su opinión en ciertos puntos, por ejemplo un cuadro cualquiera, puede ser una simple representación histórica pero ya deberíamos adentrarnos en el contexto histórico y cómo fue dibujado, que pensaba el autor... porque quizá el dentro de sus sentimientos expresaba la pintura de una forma que en realidad no era... y lo hacía asi porque se sentía en ese momento de esa forma... no se si me entenderá, pero por ejemplo también pienso que una obra de arte no es obra de arte porque le guste a la gente, si no por lo que acabo de explicar, porque no sé, no conozco a mucha gente que exprese sus sentimientos a través de la pintura, como su nombre lo indica, esas personas son artistas... la verdad esque yo también me estoy haciendo un cacao mental ahora..xD espero que me comprenda más o menos ^^ un saludito

Rivera dijo:
El arte es algo que percibes por los sentidos y te gusta, cuando le guste a mucha gente podremos decir que es un arte, a cuantos mas le guste, mas arte sera.
Pues a mi, personalmente, me encanta el arte desde el punto de vista pictórico, escultórico y arquitectónico; me encantan épocas como el Barroco y la complejidad de corrientes como el impresionismo o manierismo, pero ahora bien, para mí, esas obras compuestas por manchas aleatorias sin sentido aparente y realidad más que subjetiva que paracen ser realizadas a la hora de pintar cualquier habitacion de nuestra casa ya que cubrían los muebles, para mí, NO ES ARTE.
El arte es necesario, todos alguna vez hemos tenido la necesidad de dibujar algo, de imaginárnoslo o de plasmarlo simplemente, pero la frontera entre una obra de arte realizada por dos rayas de un niño de 4 años y las hechas por uno de 30, pues no la entiendo y, creo, que nunca la comprenderé. He leido algunos comentarios que califican al arte como algo objetivo, pero entonces, para mi lo bello ¿no es bello para otra persona?

RSS

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2019   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio