FILOSOFIESTA

HACIA LA FILOSOFÍA DESDE LA DIVERSIÓN Y HACIA LA DIVERSIÓN DESDE LA FILOSOFÍA

Ante todo, si no has visto la película y quieres verla a lo mejor prefieres no seguir leyendo, o a lo mejor sí.

 

Independientemente de la mayor o menor calidad de la película (discutible sin duda) creo que esta película nos puede ofrecer algunos temas de reflexión desde un punto de vista ético. Comencemos con algunas preguntas (espero que entre todos las respondamos)

 

1.- El primer objetivo de los protagonistas de la película es introducirse en los sueños de otras personas para robarles sus ideas. ¿Os parece reprobable moralmente esta intención? ¿Defendible? ¿Qué os hubiera parecido introducirse en el sueño de un asesino en serie para conocer sus intenciones y poder evitar los asesinatos? Aunque bien visto creo que es muy arriesgado pensar que nuestros sueños son realmente fieles a la realidad y por tanto oabar una idea soñada sería lo mismo que robarla pensada. Quiero decir ¿tus sueños son fieles a lo real? ¿y porqué entonces habría de fiarme de aquello en lo que sueñas hasta el punto de creer que eso se corresponde con la verdad?

2.- El objetivo final es introducir en el sueño de otra persona el germen de una idea para que el propio individuo la desarrolle considerándola como propia ¿Es moralmente censurable esa intención? ¿es defendible? Imaginad por un momento que pudieramos haber introducido en el sueño de Hitler la idea básica del respeto a cualquer vida humana. ¿No hubiera estado bien? Aunque bien mirado eso de introducir en las mentes de los individuos gérmenes de ideas ajenas que ellos desarrollan como propias hasta el punto de defenderlas a veces hasta la muerte es algo completamente usual. ¿Cuántas de las ideas que posees son propiamente tuyas? ¿Cuántas no han sido plantadas en tu mente por tus profesores, tus padres, amigos, medios de comunicación, etc...etc...etc... hasta el punto de lograr que las consideres plenamente tuyas y estes dispiuesto a dar por ellas incluso la vida? ¿Para qué complicarse la vida buscando introducirlas en los sueños si ya lo hacemos despiertos?

3.- Cambiando levemente de orientación en nuestra reflexión, creo que tambien cabria meditar sobre el suicidio de la mujer del protagonista. Parte sin duda del conflicto básico planteado por Descartes. ¿Cómo distinguir el sueño de la vigilia? ¿Y si llegara a la conclusión de que todo lo que considero real no fuera más que un sueño? ¿Querría despertar o no? ¿Y cómo podría despertar?

 

Creo que para empezar es suficiente. Ahora os toca a vosotros

Visitas: 1513

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

puf... creo que se podría suponer que todo tiene dos caras... ¿no?
pero... ¿cómosdeterminar cuál sería la buena? ¿se puede hacer?
para todo entontramos un pero... entonces? ¿qué?
=S
En el supuestisimo caso en que pudieras introducirte en el subconsciente de una persona (para ello tendrias que convertirte en idea o en sensacion, ya que los sueños estan hechos de este material) robarle las ideas o introducir una en su cabeza seria totalmente moral dado que si esta en los sueños es que no ha sido aun bien procesada por el subconsciente o que en caso contrario esta totalmente procesada y puede ser sacada del sueño pero no del consciente que la ha procesado. Introducir una idea es algo que haces a diario en tu relacion con los demas sin darte cuenta, no creo que haya consecuencia moral.
Ahora, entrando en el tema del sueño o no sueño, al fin y al cabo ya discutido antes en "la maquina de Nozick", partimos de que hay una Eterna Duda,la existencia o la no existencia, sueño o estoy despierto. Es la duda primaria. Bien, en mi opinion hay que partir de la presuncion de existencia, sabiendo que es posible el error, para seguir construyendo desde ahi. Hay que tener en cuenta que todo lo que construyamos a partir de ahi se tambalea en la duda. Hay que convivir con esa duda y no solo eso, si no que ademas es necesaria la conciencia de que si el primer supuesto es erroneo, todos los demas pueden serlo, esto es, no cerrarse a distintas ideas que rompan tu anterior esquema. El problema aparece cuando pretendemos ocultar esa primera duda y por lo tanto, todas las demas, y limitamos asi nuestro posible campo de conocimiento. Tambien es verdad que necesitamos tierra firme para pisar, pero procurando que esa idea firme no impida el avance ni sea indestructible para poder volver a empezar.
en relación a si es moral o no el introducirse en la mente de una personna para crear el "origen" de una idea... la verdad es que he estado un tiempo dándole vueltas al asunto... y creo que no es moral.
por mucho que pienses que esa idea será mejor para esa persona... ¿por qué no le dejas que se equivoque? alomejor a nosotros nos parece que una idea es más acertada que otra... pero somos humanos, y también nos equivocamos... además, no me parece justo que otros decidan por los demás... sean quien sean estos.
además, hablando más objetivamente... creo que puedes meter el origen de una idea, pero no sabes cómo ésta va a evolucionar... y es un riesgo que podría llegar a ser peligroso.
Por poner un ejemplo, si alguien le hubiera metido a Hitler la simple idea del "respeto a la vida humana"... ¿Cómo sabes cómo evolucionará? en una mente perturvada como era la de este hombre, alomejor habría evolucionado hacia un odio a los animales y los hubiera extinguido... ¿no? ¿quién nos dice que sí o que no? no podemos saberlo...
Por otro lado, el excusarse diciendo que cada día modificamos los pensamientos de los demás por medio de nuestro comportamiento me parece vaga e imprecisa... me explico: normalmente, estas modificaciones de los pensamientos de los demás las hacemos "sin querer" (con nuestro ejemplo, alomejor alguien se siente identificado... o quisiera sentirse y hacer lo que nosotros) o por medio de los consejos... pero la otra persona es LIBRE de elegir a qué ahcer caso... y creo que la LIBERTAD es algo que no debemos olvidar...
¿Nunca te ha influido algo que has visto o escuchado sin que tu te des cuenta y te has dado cuenta tarde?
Montesquieu, es libre quien tiene consciencia de uno mismo, si no eres capaz de distinguir que ideas son las tuyas y cuales te las han metido a bocajarro en la cabeza, entonces da igual que te influya un amigo, un profesor, la tele o tu primo del pueblo ¿no crees?
sí, es cierto que una gran cantidad de ideas que tenemos (por no decir la gran gran maoría) nos las han inculcado desde pequeños sin darnos ni cuenta, y que muchas vecesestamos ahora también influidos y tampoco nos damos cuenta, pero a lo que me refiero es que no podemos utilizar la escusa de que continuamente modificamos los pensamientos de los demás para introducirnos en su interior, "toquetear" lo que nos dé la gana e introducir una idea a drede y sin saber las consecuencias que podrá tener, pues no ha entrado por el que podríamos llamar "proceso natural"... ¿me explico?



MILL dijo:
¿Nunca te ha influido algo que has visto o escuchado sin que tu te des cuenta y te has dado cuenta tarde?
Montesquieu, es libre quien tiene consciencia de uno mismo, si no eres capaz de distinguir que ideas son las tuyas y cuales te las han metido a bocajarro en la cabeza, entonces da igual que te influya un amigo, un profesor, la tele o tu primo del pueblo ¿no crees?
Pero es que el proceso natural es ver, asimilar, comprender e interiorizar lo que te interesa, y muchas de las ideas ni las comprendemos ni separamos lo que nos interesa asi que no se que diferencia hay entre que tu influyas en una persona y que le influya la pelicula que acaba de ver, que es mas bestia porque lo basa todo en el ver.

Responder a debate

RSS

Fotos

Cargando…
  • Añadir fotos
  • Ver todos

FILOSOFIESTA MÓVIL

Miembros

© 2017   Creado por Fernando López Acosta.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio